Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 октября 2005 г. N Ф04-7243/2005(15806-А03-10) Отказывая в удовлетворении процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренной статьей 395 ГК РФ, арбитражный суд обоснованно сослался на отсутствие правовых оснований для взыскания процентов в виду недоказанности задолженности ответчика по оплате алкогольной продукции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 октября 2005 г. N Ф04-7243/2005(15806-А03-10)
(извлечение)

ООО "Тейси" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к ООО "Модерн-Плюс" о взыскании 2 0007 704 руб. 24 коп., в том числе: 1 999 111 руб.75 коп. задолженности за поставленную по договору N 2602 от 01.01.2001 алкогольную продукцию и 8 592 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением договорных обязательств ответчиком по оплате полученной алкогольной продукции.

До принятия решения истцом неоднократно уточнялся размер исковых требований и окончательно истец просил взыскать с ответчика 2 006 196 руб.37 коп., в том числе: 438 000 руб.- задолженности за поставленную алкогольную продукцию по состоянию на 06.04.2005, 1 559 603 руб.47 коп. в возмещение транспортных расходов, связанных с доставкой продукции и 8 592 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.12.2004 по 14.12.2004.

Решением от 08.04.2005 Арбитражного суда Алтайского края требования оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.06.2005 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд исходил из отсутствия между сторонами договорных отношений в связи с признанием договора незаключенным.

Кроме того, указал на то, что истцом доказательств поставки ответчику алкогольной продукции и затрат, связанных с транспортными расходами суду не представлено.

Требования о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклонены судом со ссылкой на отсутствие задолженности ответчика по оплате продукции.

В кассационной жалобе ООО "Тейси" считает судебные решения подлежащими отмене, как принятые с нарушением норм материального права.

По мнению заявителя, выводы суда о признании договора незаключенным противоречат статье 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения. Договор N 2602 от 01.01.2001 содержит указание на то, что продукция поставляется по согласованной заявке, а принимается и оплачивается покупателем согласно счет-фактур. Ассортимент и количество поставляемой продукции определяется в заявках покупателя подаваемых по телефону. Согласованный ассортимент, количество и цена отражаются в счетах- фактурах, на основании которых покупатель принимает и оплачивает продукцию.

Поэтому заявитель полагает, что договор N 2602 от 01.01.2001 отвечает требованиям гражданского законодательства и оснований для признания его незаключенным не имеется. Заявитель считает, что счета-фактуры, предъявленные для оплаты поставленной ответчику продукции, оформлены надлежащим образом, содержат все реквизиты продавца и покупателя, подписи лица, в должностные обязанности которого входит приемка продукции. Заявитель также оспаривает выводы суда в части отказа во взыскании транспортных расходов, ссылаясь на пункт 4.1 договора N 2602 от 01.01.2001 определяющий доставку продукции за счет покупателя. Просит судебные решения отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание представитель истца не явился.

Представитель ответчика заявил о законности судебных актов, считая кассационную жалобу не обоснованной. Просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между сторонами 01.01.2001 подписан договор поставки N 2602 которым ООО "Тейси" (поставщик) обязалось поставить ООО "Модерн-плюс" (покупатель) алкогольную продукцию по согласованной заявке, в которой определяется ассортимент, количество продукции, способ, адрес доставки и другие данные. Заявки в соответствии с пунктом 1.3 договора подаются покупателем по почте, телеграфу и телефону.

Истец, поставив ответчику алкогольную продукцию, оплату алкогольной продукции и транспортных расходов по ее доставке не получил, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд к ответчику с настоящим иском.

Суд полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал правовую оценку всем доказательствам, в том числе договору поставки N 2602 от 01.01.2001.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Из содержания договора усматривается, что согласование предмета договора (ассортимента и количества алкогольной продукции) стороны предусмотрели в заявках.

Судом установлено и истцом не оспаривается факт отсутствия заявок, оформленных в установленном порядке.

Названное обстоятельство позволило арбитражному суду прийти к правомерному выводу о незаключенности договора.

При этом суд правомерно отклонил довод истца об устном согласовании сторонами заявок, как противоречащий статье 161 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Имеющиеся в материалах дела товарно-транспортные накладные и счета-фактуры ссылки на договор N 2602 от 01.01.2001 не имеют.

Кроме того, товарно-транспортные накладные и счета-фактуры, на которые ссылается истец в подтверждение получения ответчиком алкогольной продукции на сумму 438 000 руб. 37 коп., не содержат подписи руководителя ответчика либо лица, уполномоченного на получение товара доверенностью.

При таких обстоятельствах следует признать обоснованность выводов арбитражного суда о недоказанности получения ответчиком алкогольной продукции.

Арбитражным судом также обоснованно сделан вывод о недоказанности истцом транспортных расходов по транспортировке алкогольной продукции.

Из имеющихся в материалах дела товарно-транспортных накладных следует, что продукция передавалась от продавца покупателю в г. Кемерово.

Доказательств в подтверждение доставки продукции продавцом покупателю (путевые листы, иные транспортные документы) истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Анализ всех исследованных обстоятельств по настоящему делу в их совокупности позволил суду первой и апелляционной инстанций прийти к обоснованному выводу о недоказанности истцом задолженности ответчика.

Отказывая в удовлетворении процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обоснованно сослался на отсутствие правовых оснований для взыскания процентов в виду недоказанности задолженности ответчика по оплате алкогольной продукции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 08.04.2005 Арбитражного суда Алтайского края и постановление апелляционной инстанции от 29.06.2005 по делу N А03-16803/04-38 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.