Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 октября 2005 г. N Ф04-7202/2005(15704-А03-4) Поскольку спорный договор не был зарегистрирован, а объект аренды не определен, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о незаключенности спорного договора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 октября 2005 г. N Ф04-7202/2005(15704-А03-4)
(извлечение)

ОАО "Ремонтно-механический завод "Каменский" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Комитету по культуре администрации г. Камень-на-Оби о взыскании 285 000 руб. задолженности по оплате за аренду помещения.

В обоснование заявленных требований сослался на неисполнение ответчиком обязательств по оплате арендной платы по договору от 01.01.2004 N 8 аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Камень-на-Оби, ул. Пушкина, 47, общей площадью 300 кв.м.

Решением от 21.04.2005 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены частично. С Комитета по культуре администрации г. Камень-на-Оби в пользу истца взыскана задолженность по оплате за аренду в сумме 216 000 руб. В остальной части отказано за недоказанностью.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.06.2005 решение от 21.04.2005 отменено. Принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе ОАО "Ремонтно-механический завод Каменский" просит решение от 21.04.2005 в части отказа в удовлетворении иска, а постановление апелляционной инстанции от 27.06.2005 полностью отменить, как принятые с нарушением норм материального права.

По мнению заявителя, договор N 8 от 01.01.2004 фактически начал действовать с 01.07.2004, и заключен на срок 6 мес, в связи с чем государственной регистрации при его заключении не требуется, а потому вывод суда апелляционной инстанции о его незаключенности неправомерен.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 01.01.2004 стороны подписали договор аренды N 8, по условиям которого ОАО "Ремонтяо-механический завод "Каменский" (арендодатель) обязался передать Комитету по культуре администрации г. Камень-на- Оби (арендатор) в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Камень-на Оби, ул. Пушкина, 47, общей площадью 300 кв.м. Срок действия договора установлен с 01.01.2004 по 31.12.2004.

Согласно пункту 3 указанного договора арендные платежи установлены в размере 27 000 руб. в месяц, оплата которых должна производится арендатором не позднее 10-го числа каждого месяца, следующего за расчетным.

Истец, посчитав, что Комитет по культуре администрации г. Камень-на-Оби не надлежащим образом исполняет свои обязанности по договору, обратился с иском.

В соответствии с пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 2 статьи 651 Кодекса установлено, что договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 11.01.2002 N 66 в целях применения пункта 2 статьи 651 Кодекса разъяснил, что срок действия договора аренды здания (сооружения), определенный с 1-го числа какого-либо месяца текущего года до 30-го (31-го) числа предыдущего месяца следующего года, признан равным году.

Срок действия договора аренды N 8 определен с 01.01.2004 по 31.12.2004 и составляет один год, однако в нарушение пункта 2 статьи 651 Кодекса не был зарегистрирован.

В указанном договоре площадь передаваемого в аренду помещения указана - 300 кв.м. и никак не идентифицирована от других площадей находящихся на первом этаже этого же здания. Согласно справке ФГУП "Ростехинвентаризация" по г. Камень-на-Оби от 24.03.2005, площадь первого этажа жилого дома по адресу: ул. Пушкина, 47, составляет 645,7 кв.м.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащим передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (пункт 3 статьи 607 Кодекса).

Поскольку указанный договор не был зарегистрирован, а объект аренды не определен, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о незаключенности спорного договора.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований в связи с незаключенностью договора аренды N 8 от 01.01.2004, правомерно отметил, что фактически спорным помещением пользуется муниципальное учреждение культуры "Централизованная библиотечная система", а не ответчик.

Выводы суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении иска основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления от 27.06 2005, В связи с предоставленной заявителю кассационной жалобы отсрочкой по уплате государственной пошлины, последняя в размере 1 000 руб. взыскивается в доход федерального бюджета с ОАО "Ремонтно-механический завод "Каменский" в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдать суду первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 27.06.2005 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-17116/04-13 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Ремонтно-механический завод "Каменский" в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Алтайского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.