Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 октября 2005 г. N Ф04-7200/2005(15679-А03-4) В соответствии со статьей 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 октября 2005 г. N Ф04-7200/2005(15679-А03-4)
(извлечение)

ОАО "Алтайский шинный комбинат" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к ООО "Штрих" о взыскании 24 500 руб. убытков, причиненных неисполнением обязательств по выполнению заказа истца по договору от 24.11.2003 N 127 и дополнительных соглашений к нему от 12.07.2004 и от 22.07.2004.

Решением от 29.04.2005, оставленным без изменения постановлением от 28.06.2005 исковые требования удовлетворены, с ООО "Штрих" в пользу истца взыскано 24 500 руб. убытков.

В кассационной жалобе ООО "Штрих" просит состоявшиеся судебные акты отменить, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель полагает, что утверждения истца о том, что заказанная продукция ответчиком не изготовлена и не была передана заказчику не соответствует действительности, а выводы арбитражного суда, констатирующие факт невыполнения ответчиком обязательств по выполнению работы и передаче результата работы не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Считает, что при неисполнении истцом встречного обязательства по утверждению эскизов в спорном правоотношении не могли быть применены требования статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, исходя из следующего.

ОАО "Алтайский шинный комбинат" и ООО "Штрих" 24.11.2003 заключили договор, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательство по заказу истца изготовить изображения методом шелкографии, тампопечати, лазерной маркировки, теснением, флексопечатью, конгревом, вышивкой, термопереводом, литьем, чеканкой, а так же полиграфические услуги, надглазурная деколь и т. д. на любой рекламно- сувенирной продукции.

В соответствии с пунктом 1.2 договора стороны определились выполнять заказ путем заключения дополнительного соглашения.

По заключенным дополнительным соглашениям от 12.07.2004 и 22.07.2004 ООО "Штрих" обязалось изготовить флаги с символикой шинного комбината, края, г. Барнаула и России в течение 2,5 недель со дня получения средств в сумме 13 500 руб. и 11 000 руб.

ООО "Штрих" должно было изготовить флаг ОАО "Алтайский шинный комбинат" не позднее 02.08.2004, а флаг края, г. Барнаула и Российской Федерации не позднее 12.08.2004.

В установленный срок принятые на себя обязательства ООО "Штрих" не выполнило и ОАО "Алтайский шинный комбинат" обратился в суд за взысканием убытков.

В соответствии со статьей 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Суд, исследовав материалы дела, правомерно удовлетворил исковые требования.

Довод ответчика о принятии изготовленной продукции истцом не может быть принят во внимание.

Пунктом 5 дополнительного соглашения сторон установлено, что работа считается выполненной после подписания акта приема-передачи готовой продукции заказчиком или уполномоченным им представителем. Акт приемки продукции ответчик не представил. Кроме того, в накладных N 558 и N 559 от 12.10.2004 имеется подпись Ю.Н. Бутовой о получении продукции. Однако ее полномочия на принятие флагов не подтверждены, и ею подтвержден факт об отсутствии у нее полномочий на получение продукции (отсутствие доверенности).

Согласно статье 312 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик несет риск последствий исполнения обязательства ненадлежащему кредитору.

При изложенных обстоятельствах отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил.

решение от 29.04.2005 Арбитражного суда Алтайского края и постановление апелляционной инстанции от 28.06.2005 по делу N А03-535/05-39 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.