Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 октября 2005 г. N Ф04-7405/2005(16023-А70-37) Отсутствие надлежащего решения о реорганизации юридического лица не соответствуют положениям статей 14 и 23 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц", и нарушают права и законные интересы заявителя как акционера (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 октября 2005 г. N Ф04-7405/2005(16023-А70-37)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Финансовая компания "Приоритет" (далее - ОАО "ФК "Приоретет") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Тюмени N 3 (далее - налоговый орган) о признании недействительным решений от 20.12.2004 о государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью "Дом моделей" (далее - ООО "Дом моделей"), созданного путем реорганизации, государственный регистрационный номер 1047200670241 (свидетельство о государственной регистрации серия 72 N 001360255) и о государственной регистрации прекращении деятельности открытого акционерного общества "Дом моделей" (далее - ОАО "Дом моделей") путем реорганизации в форме преобразования, государственный регистрационный номер 10272000810185 (свидетельство о государственной регистрации 2047200670251).

Заявленные требования мотивированы тем, что решение общего собрания акционеров ОАО "Дом моделей" о реорганизации его в форме преобразования в ООО "Дом моделей" (протокол от 26 ноября 2004 года) было принято в отсутствии на собрании необходимого кворума для проведения собрания и необходимого большинства голосов для принятия указанного решения. В собрании не принимал участия заявитель, которому принадлежит 1635 обыкновенных акций ОАО "Дом моделей", что составляет 91,6 процента от общего числа акций ОАО "Дом моделей" - 1785 акций.

Решением от 05.04.2005 Арбитражного суда Тюменской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.07.2005 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе открытое акционерное общество "Финансовая компания "Приоритет", ссылаясь на неправильное применение арбитражным судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, находит основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что уставный капитал ОАО "Дом моделей" разделен на 1785 обыкновенных именных акций.

На основании свидетельства о государственной регистрации прекращения деятельности ОАО "Дом моделей" путем реорганизации в форме преобразования (государственный регистрационный номер записи 2047200670251, свидетельство серия 72 N 001360256) и свидетельства о государственной регистрации создания в результате реорганизации преобразовано в ООО "Дом моделей" (государственный регистрационный номер записи 1047200670241, свидетельство серии 72 N 001360255).

В зарегистрированном после преобразования Уставе ООО "Дом моделей" указано, что доля ОАО Финансовая компания "Приоритет" составляет 8,46 % ус- тавного капитала.

Основанием для проведения оспариваемых регистрации послужили представ- ленные для регистрации документы, в том числе решение общего собрания акционеров ОАО "Дом моделей" от 26.11.2004 года о реорганизации в ООО "Дом моделей".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой и апелляционной инстанций исходили из установленных прав собственности на акции ОАО "Дом моделей" Булдакова Ю.В. и ООО "ПКФ "Витал", и наличия кворума при принятии решения общим собранием акционеров 26.11.2004 года о реорганизации ОАО "Дом моделей".

Арбитражный суд кассационной инстанции, отменяя решение и постановление апелляционной инстанции арбитражного суда, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 48, пункту 4 статьи 49, пункту 1 статьи 58 Закона об акционерных обществах, вопрос о реорганизации акционерного общества относится к компетенции общего собрания акционеров и принимается большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров. Общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества.

В основу оспариваемых судебных актов арбитражный суд положил решение Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 14.12.2004 года и Ленинского районного суда г. Тюмени от 20.09.2004 года, которыми установлены права собственности на акции ОАО "Дом моделей" за Булдаковым Ю.В. и ООО "ПКФ "Витал", указав, что судебные акты не оспорены и вступили в законную силу.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, до вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Исходя из содержания данной нормы, текстов, указанных выше решений судов общей юрисдикции, суд кассационной инстанции не может согласиться с выводом суда о том, что факты, установленные решениями судов общей юрисдикции доказаны, поскольку, ОАО "ФК "Приоритет" не участвовал в судебных заседаниях судов общей юрисдикции, в настоящем деле является новым участником и для него факты, установленные в предыдущих решениях не имеют преюдициального значения и устанавливаются на общих основаниях.

Таким образом, вывод суда о том, что решение о реорганизации ОАО "Дом моделей" принималось общим собранием акционеров 26.11.2004 с участием акционера Булдакова Ю.В., которому принадлежит 91 процент акций, подтверждающее наличие кворума, не состоятелен, а также основан на недопустимых доказательствах, предусмотренных, статьями 49 и 58 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Отсутствие надлежащего решения о реорганизации юридического лица не соответствуют положениям статей 14 и 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц", и нарушают права и законные интересы заявителя как акционера.

С целью определения кворума на общем собрании акционеров ОАО "Дом моделей" от 26.11.2004 суду необходимо было запросить дополнительные доказательства по движению акций от Закиевой X. Ф. после 23.04.2003, а также списки акционеров, имеющих право на участие в общем собрании акционеров на дату 26.11.2004, исследовать их и дать им оценку.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты по неполно исследованным материалам дела, неправильным применением и нарушением норм материального и процессуального права.

Поэтому судебные акты в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть указания кассационной инстанции, и в соответствии с ними предложить сторонам представить соответствующие доказательства, а также решить вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 05 04.2005 и постановление апелляционной инстанции от 25.07.2005 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-11927/25-04 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.