Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 октября 2005 г. N Ф04-7343/2005(15957-А03-5) Поскольку справка стоимости выполненных работ не содержит даты ее подписания, в связи с чем невозможно определить начало просрочки исполнения обязательства об оплате, то в удовлетворении требований о взыскании неустойки за просрочку оплаты выполненных работ следует отказать (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 октября 2005 г. N Ф04-7343/2005(15957-А03-5)
(извлечение)

ЗАО "Барнаульский комбинат железобетонных изделий N 2" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с администрации Железнодорожного района г.Барнаула задолженности по договору подряда от 02.07.2002 с учетом уточнения в сумме 220 499 рублей, а также 134 824 рубля договорной неустойки за период с 29.11.2002 по 10.03.2005.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 29.04.2005 исковые требования удовлетворены частично. Взыскано 79 066 рублей основного долга, 134 824 рубля - неустойки. В части взыскания основного долга в сумме 141 433 рубля в удовлетворении отказано.

Постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 11.07.2005 указанное решение отменено. Взыскана договорная неустойка в размере 43 317 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе администрация Железнодорожного района г. Барнаула просит постановление апелляционной инстанции по данному делу отменить в связи с нарушением норм материального права.

По мнению заявителя, суд нарушил статью 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель считает, что договорная неустойка взыскана судом неосновательно, так как согласно условиям договора оплата выполненных работ производится в течение 35 дней с момента подписания справки о стоимости выполненных работ. Заявитель просит обратить внимание на то обстоятельство, что имеющаяся в материалах дела справка стоимости выполненных работ не содержит сведений о дате ее подписания. Заявитель полагает, что при таких обстоятельствах неустойка взысканию не подлежит.

Просит обжалуемый судебный акт по данному делу отменить и отказать в удовлетворении требований.

Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в установленном порядке не направили.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу N А03-11471/04-19 постановления апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что постановление подлежит изменению в части взыскания неустойки 43 317 рублей 71 копейки.

Из материалов дела видно, что иск заявлен о взыскании стоимости выполненных работ по договору подряда от 02.07.2002 о взыскании договорной неустойки за просрочку оплаты выполненных работ.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции о взыскании суммы основного долга и неустойки в размере 141 433 рубля в связи с тем, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции установил, что стоимость выполненных работ завышена, поэтому отсутствуют основания для взыскания суммы основного долга за выполненные работы.

Суд признал обоснованными требования истца в части взыскания договорной неустойки в сумме 43 317 рублей 71 копейки, поскольку договором предусмотрена ответственность за просрочку оплаты выполненных работ. Период просрочки судом установлен с 29.11.2002 по 25.08.2004.

Указанный вывод суда противоречит имеющимся в деле доказательствам, поскольку справка стоимости выполненных работ не содержит даты ее подписания, в связи с чем невозможно определить начало просрочки исполнения обязательства об оплате. При таких обстоятельствах в удовлетворении требований о взыскании неустойки за просрочку оплаты выполненных работ следует отказать.

На основании изложенного обжалуемое постановление апелляционной инстанции в части взыскания неустойки в сумме 43 317 рублей 71 копейка следует изменить, в этой части иска в удовлетворении исковых требований отказать, в остальной части постановление суда апелляционной инстанции по данному делу оставить без изменения.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Алтайского края от 11.07.2005 по делу N А03-11471/04-19 изменить. В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за просрочку оплаты выполненных работ отказать.

В остальной части постановление апелляционной инстанции по настоящему делу оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.