Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 октября 2005 г. N Ф04-7417/2005(15951-А03-22) Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика пени за период просрочки в оплате, арбитражный суд исходил из доказанности предъявленного требования, обоснованно руководствовался условиями заключенного договора, правильно применил положения статьи 329 ГК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 октября 2005 г. N Ф04-7417/2005(15951-А03-22)
(извлечение)

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Ягодный" (далее - СПК "Ягодный") обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алтайагровитсад" о взыскании неустойки в размере 396 854, 17 руб. за период с 12.01.2004 по 12.10.2004.

Исковое требование мотивировано тем, что ответчик допустил просрочку оплаты по договору купли-продажи недвижимого имущества по договору от 12.01.2004 N 1/04. В правовое обоснование сделаны ссылки на статьи 309, 330, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда от 11.07.2005 исковые требования признаны правомерными и удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной инстанции арбитражного суда дело не рассматривалось в связи с возвратом жалобы ответчику, нарушившему срок для ее подачи.

В кассационной жалобе ООО "Алтайагровитсад" просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, что привело к принятию незаконного и необоснованного судебного акта.

Ответчик указывает, что к спорным правоотношениям применимы положения статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой договор от 12.01.2004, не содержащий условия о предмете договора, считается незаключенным.

С учетом того, что стороны устранили допущенные нарушения путем оформления дополнительного соглашения от 15.01.2005, обязательство ответчика по оплате наступило с указанного срока.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке не представлен.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, на основании полученных в соответствии с законом доказательств.

На основании исследования представленных доказательств арбитражный суд установил наличие между сторонами обязательственных правоотношений, основанных на договоре купли-продажи от 12.01.2004 N 1/04.

По условиям договора СПК "Ягодный" (продавец) обязался передать в собственность ООО "Алтайагровитсад" принадлежащие на праве собственности продавцу 12 объектов недвижимого имущества, покупатель, в свою очередь, обязался принять указанное имущество и произвести за него оплату в размере 951 000 руб., включая НДС (пункты 2.1., 5.2. договора).

Арбитражный суд установил, что продавец принятые обязательства выполнил, передав по акту приема-передачи имущество, подлежащее продаже, однако оплату в обусловленный трехдневный срок с момента подписания договора не получил.

Указанное обстоятельство правомерно оценено арбитражным судом как ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Пунктом 6.1 договора от 12.01.2004 N 1/04 стороны предусмотрели ответственность за невыполнение покупателем обязательства по оплате в размере 0.3 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика 396 854, 17 руб. пени за период просрочки в оплате с 12.01.2004 по 12.10.2004, арбитражный суд исходил из доказанности предъявленного требования, обоснованно руководствовался условиями заключенного договора, правильно применил положения статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, доводы кассационной жалобы о нарушениях судом первой инстанции норм материального права отклоняются как необоснованные.

Суд кассационной инстанции считает, что ссылка заявителя о том, что договор купли-продажи от 12.01.2004 N 1/04 вступил в силу с 15.01.2005 - момента подписания дополнительного соглашения к договору, нельзя считать заслуживающими внимания, поскольку дополнение к договору касается внесения в договор данных о кадастровом учете недвижимого имущества, но не изменяет обязательства сторон по заключенному договору (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При принятии решения по настоящему делу Арбитражный суд Алтайского края не допустил нарушений норм материального и процессуального права Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба ООО "Алтайагровитсад" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 11.07.2005 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-8152/05-30 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Алтайагровитсад" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.