Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 октября 2005 г. N Ф04-7321/2005(15872-А27-21) Согласно статье 223 АПК РФ и статье 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 октября 2005 г. N Ф04-7321/2005(15872-А27-21)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы России N 2 по Кемеровской области обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) совхоза "Шевелевский".

Требование мотивировано неисполнением налогоплательщиком свыше фех месяцев обязанности по уплате обязательных платежей по состоянию на 22.03 2005 в сумме 2 173 094 рублей, в том числе 1 334 285 рублей недоимки, 811 777 рублей пеней, 27 032 рублей штрафных санкций.

Определением суда первой инстанции от 10.06.2005 заявление уполномоченного органа возвращено, поскольку заявитель в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации в делах о банкротстве и процедурах банкротства" не представил решение Федеральной налоговой службы России о направлении в арбитражный суд заявления о признании совхоза "Шевелевский" несостоятельности (банкротом).

Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.08.2005 определение суда первой инстанции оставлено в силе.

Уполномоченный орган в кассационной жалобе просит отменить судебные акт и принять к производству заявление о признании должника банкротом.

Заявитель полагает, что ввиду неправильного применения норм процессуального права суд апелляционной инстанции не дал оценки выводам суда первой инстанции о несоответствии заявления положениям статей 37-41 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Также заявитель считает необоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии у заявителя полномочий на подачу заявления.

В судебном заседании представитель заявителя настаивает на отмене судебных актов в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Совхоз "Шевелевский" в отзыве отклонил кассационную жалобу уполномоченного органа. По утверждению должника, в отношении него уже возбуждено произволе!во по делу о несостоятельности (банкротстве).

Учитывая надлежащее извещение должника о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба уполномоченного органа согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Проверив законность судебных актов, правильность применения норм права, суд кассационной инстанции считает, что определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, уполномоченный орган обратился в суд с требованием о несостоятельности (банкротстве) совхоза "Шевелевский" в связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате обязательных платежей.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

При обращении с заявлением о признании должника банкротом уполномоченный орган указывает обязательство, из которого возникло требование к должнику, срок его исполнения; доказательства оснований возникновения задолженности (пункт 2 статьи 39, пункт 1 статьи 41 Федерального закона о банкротстве 2002 года).

Кроме того, пункт 2 статьи 41 Федерального закона о банкротстве предусматривает приложение к заявлению уполномоченного органа по обязательным платежам решений налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества должника, а также сведения о задолженности по обязательным платежам по данным уполномоченною органа.

Из пункта 2 Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерации в делах о банкротстве и в процедурах банкротства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации 01 29.05.2004 N 257 следует, что уполномоченный орган принимает решение о направлен в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Данное решение является внутренним документ ом налогового органа не является доказательством основания возникновения задолженности по обязательным платежам и не может быть положено в основание доказательственной базы но вопросу о неплатежеспособности должника.

Таким образом, в результате неправильного применения норм процессуального права суд первой инстанции необоснованно возвратил заявление уполномоченною органа.

У суда апелляционной инстанции не имелось законных оснований для оставления в силе определения суда первой инстанции.

Суду первой инстанции необходимо рассмотреть вопрос о возможности орияяшя заявления уполномоченного органа о признании совхоза "Шевелевскии" несостоятельным (банкротом) к производству с учетом действительности сведений о наличии уже возбужденного производства по такому делу в отношении этого должника

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

определение суда первой инстанции от 10 06 2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 02.08.2005 Арбитражного суда Кемеровской обдаеш по делу N А27-17195/05-4 отменить.

Заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Кемеровской области о признании совхоза "Шевелевскийх" несостоятельным (банкротом) направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о возможности его принятия к производству.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.