Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 октября 2005 г. N Ф04-6938/2005(15456-А27-34) Налоговый орган вправе предъявить требование о взыскании налоговых санкций в рамках процесса о банкротстве только с момента принятия судом решения о принудительном их взыскании с должника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 октября 2005 г. N Ф04-6938/2005(15456-А27-34)
(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 2 по Кемеровской области г.Ленинск-Кузнецкий (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Инженер" (далее - Общество) о взыскании налоговых санкций в размере 50 руб. по решению от 29.12.2004 N 809.

Требования мотивированы несвоевременной подачей расчета по авансовым платежам по налогу на имущество за 9 месяцев 2002 г., что повлекло ответственность по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, а также неоплатой штрафных санкций в добровольном порядке.

Решением от 18.05.2005 Арбитражного суда Кемеровской области требования налогового органа удовлетворены в полном объеме.

Определением апелляционной инстанции от 15.07.2005 апелляционная жалоба Общества возвращена в связи с нарушением срока, установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит отменить определение апелляционной инстанции от 15.07.2004 о возвращении апелляционной жалобы, считает, что решение суда доведено до сведения ответчика лишь 30.05.2005, с этого момента и следует исчислять срок на обжалование судебного акта.

Решение арбитражного суда от 18.05.2005 считает незаконным по следующим основаниям: налоговый орган не вправе был выставлять требование об уплате штрафных санкций налогоплательщику, в отношении которого введена процедура банкротства - конкурсное производство.

Налоговый орган, считает решение суда от 18.05.2005 и определение от 15.07.2005 законными и обоснованными, просит оставить кассационную жалобу Общества без удовлетворения, по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

По кассационной жалобе Общества на определение апелляционной инстанции от 15.07.2005 о возвращении апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда первой инстанции от 18.05.2005.

Определением апелляционной инстанции от 15.07.2005 апелляционная жалоба была возвращена заявителю в связи с нарушением срока, установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает указанное определение о возвращении апелляционной жалобы законным и обоснованным и исходит при этом из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба на решение суда от 18.05.2005 подана 30.05.2005, то есть по истечении срока, установленного статьей 259 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен, а ходатайство о восстановлении пропущенного срока отсутствует.

Довод Общества о том, что срок на обжалование судебного акта следует исчислять с 30.05.2005, суд кассационной инстанции находит несостоятельным и противоречащим нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По кассационной жалобе Общества на решение арбитражного суда первой инстанции от 15.05.2005.

Из материалов дела следует, что в ходе камеральной налоговой проверки налоговым органом выявлен факт налогового правонарушения, выразившийся в непредставлении Обществом в установленный срок документа - расчета по авансовым платежам по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2002 года.

Решением от 29.12.2004 N 809 Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

В срок до 24.01.2005, установленный в требовании от 13.01.2005 N 4, штраф в добровольном порядке в бюджет не уплачен, что явилось основанием для обращения налогового органа в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования налогового органа, принял законное и обоснованное решение. Суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда и исходит при этом из следующего.

Согласно статье 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения.

Согласно статьям 2, 3 и 7 Закона Российской Федерации от 13.12.1991 N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий" налоговым периодом по налогу на имущество установлен календарный год.

Этот налоговый период согласно названным нормам состоит из трех отчетных периодов - первого квартала, полугодия, девяти месяцев. Налогоплательщики представляют налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу на имущество не позднее 30 дней с даты окончания соответствующего отчетного периода, то есть срок представления расчета по авансовым платежам по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2002 года - 30.10.2002, фактически представлен 29.11.2004.

Таким образом, решение налогового органа от 29.12.2004 N 809 о привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 50 руб. за непредставление в установленный срок расчета налога на имущество за 9 месяцев 2002 года является правильным и у суда не было оснований для отказа в удовлетворении заявления.

Довод Общества о том, что налоговый орган не вправе был выставлять требование об уплате штрафных санкций налогоплательщику, в отношении которого введена процедура банкротства - конкурсное производство, является несостоятельным, исходя из следующего.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.12.2001 по делу N А27-593/2001-4 в отношении Общества открыто конкурсное производство.

Исходя из смысла статьи 2 Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсное производство - процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам и (или) по уплате обязательных платежей.

Согласно части 1 статьи 103 названного закона все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В соответствии со статьей 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на момент подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 106 этого же закона расходы, а также требования кредиторов по обязательствам должника, возникшим в ходе наблюдения, внешнего управления и конкурсного производства удовлетворяются вне очереди.

Таким образом, установленный статьей 98 Закона о банкротстве запрет на начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых (экономических) санкций по всем видам задолженности должника, объявленного несостоятельным, законодатель связывает с достижением цели банкротства - соразмерным удовлетворением требований кредиторов, образовавшихся до начала процедуры банкротства.

В налоговых правоотношениях, связанных с реализацией правил, установленных статьей 75 и главами 15-16 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик, в отношении которого введена процедура банкротства, по платежам, возникшим после введения данной процедуры и до закрытия реестра требований кредиторов, является субъектом, обладающим полным перечнем прав и обязанностей налогоплательщика, установленных Налоговым Кодексом Российской Федерации.

Соответственно, налоги и сборы, пени, а также штрафы, обязанность по уплате которых возникла у налогоплательщика в ходе осуществления в отношении него конкурсного производства, относятся к расходам, связанным с продолжением текущей хозяйственной деятельности должника, и подлежат уплате в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Из материалов дела следует, что решение о привлечении Общества к налоговой ответственности принято налоговым органом после признания его банкротом, то есть в ходе конкурсного производства.

В силу требований пункта 1 статьи 104 Налогового кодекса Российской Федерации после вынесения решения о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения соответствующий налоговый орган обращается с исковым заявлением в суд о взыскании с лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, налоговой санкции.

До обращения в суд налоговый орган обязан предложить налогоплательщику добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции. В случае если налогоплательщик отказался добровольно уплатить сумму налоговой санкции или пропустил срок уплаты, указанный в требовании, налоговый орган обращается в суд с исковым заявлением о взыскании с данного лица налоговой санкции, установленной настоящим Кодексом за совершение налогового правонарушения.

Следовательно, налоговый орган вправе предъявить требование о взыскании налоговых санкций в рамках процесса о банкротстве только с момента принятия судом решения о принудительном их взыскании с должника.

На основании изложенного, кассационная инстанция приходит к выводу, что у арбитражного суда не было оснований для отказа налоговому органу в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на статью 98 Закона о банкротстве.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Определение о возвращении апелляционной жалобы от 15.07.2005 и решение от 18.05.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-9562/05-6 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.