Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 сентября 2005 г. N Ф04-7764/2004(14495-А27-21) Не имеется оснований для удовлетворения кассационной жалобы конкурсного управляющего об отмене постановления суда апелляционной инстанции и оставлении в силе определения суда первой инстанции об отказе кредиторам первой очереди в восстановлении сумм требований в реестре требований кредиторов должника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 сентября 2005 г. N Ф04-7764/2004(14495-А27-21)
(извлечение)

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.12.2003 открытое акционерное общество "Шахта имени Ф.Э. Дзержинского" признано банкротом, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Третьяк Григорий Павлович.

Граждане Алферов Александр Анатольевич, Галимулин Наиль Самшулович. Травков Сергей Георгиевич - пострадавшие от несчастного случая на производстве обратились в суд с жалобой (исковым заявлением) на действия конкурсной) управляющего в связи с исключением конкурсным управляющим из первой очереди реестра требований кредиторов записи о задолженности по возмещению вреда здоровью.

Суд первой инстанции определением от 08.04.2005 отказал заявителям в восстановлении в первой очереди реестра требований кредиторов записи о задолженности по возмещению вреда здоровью перед заявителями.

Прекращено производство в части требований жалобы граждан о взыскании с конкурсного управляющего Третьяка Г.П. убытков, связанных с оформлением требований в размере 1 000 рублей каждому заявителю, по 200 рублей за нотариальное оформление доверенностей на представителя, издержек, связанных с оплаюй услуг представителей по защите их требований в арбитражном суде по 2 000 рублей каждому заявителю в связи с отказом заявителей от требований в этой части.

Поскольку заявителями были подписаны заявления о частичном прощении задолженности, суд сделал вывод о прекращении обязательств должника.

Суд апелляционной инстанции постановлением от 27.06.2005 изменил определение суда первой инстанции в части восстановления в первой очереди реестра требований кредиторов сумм задолженностей по возмещению вреда здоровью Алферову А.Л. - 511 166 рублей 54 копейки, Галимулину Н.С. - 52 886 рублей 59 копеек, Травкову С.Г. - 374 628 рублей 61 копейка. Определение суда о прекращении производства по остальной части требований оставлено в силе. Указано, что отказ заявителей от осуществления принадлежащих им прав не влечет их прекращения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ОАО "Шахт имени Ф.Э. Дзержинского" просит отменить постановление суда апелляционной инешщии, оставить в силе определение суда об отказе в удовлетворении жалобы граждан.

Заявитель не согласен с применением статьи 107 Федерального закона ог 08 01 98 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку решениями суда общей юрисдикции гражданам присуждены единовременные фиксированные суммы.

По утверждению заявителя, гражданами 02.08.2004 совершены односюронние сделки по прощению долга (статья 415 Гражданского кодекса Российской Федерации), что породило юридически значимые последствия по внесению в реестр требований кредиторов и исполнительные листы сведений о погашении этих требований и выплаты оставшихся сумм задолженностей. Из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации заявитель делает вывод о противоречии одностороннего отказа граждан от прощения долга действующему законодательству.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Тре1ьякаГП поддержал требование кассационной жалобы.

Алферов А.А., Галимулин Н.С, Травков С.Г. в отзыве отклонили доводы кассационной жалобы конкурсного управляющего. Граждане указывают, что требования по возмещению вреда здоровью, включенные в первую очередь реестра требований кредиторов, являются долгом, который взыскан судом с должника в части недоилаш ежемесячных платежей за вред, причиненный здоровью, и должен быть им выплачен и конкурсном производстве, продленном до декабря 2005 года. По утверждению граждан, при частичной выплате присужденных сумм они были введены в заблуждение относительно прощения оставшегося долга. Также граждане полагают, что отказ ох части долга не влечет прекращения прав требовать его возврата в дальнейшем.

Проверив законность постановления суда апелляционной инстанции, правильное п" применения норм права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы конкурсного управляющего Третьяка Г.П.

Как следует из материалов дела, при проведении конкурсного производства ОАО "Шахта имени Ф.Э. Дзержинского" суд в порядке, предусмотренном статьей 55 Федерального закона от 08.01.98 N 6-ФЗ "О несостоятельноеш (банкротете)" о рассмотрении жалоб на действия конкурсного управляющего, рассмофед заявление граждан Алферова А.А., Галимулина Н.С, Травкова С.Г. о восстановлении в первой очереди реестра требований кредиторов задолженности по возмещению вреда здоровью.

Требования Алферова А.А. основаны на решении Зенковското райоюгою суда города Прокопьевска от 01.04.2003 по делу N 2-156 о взыскании с ОАО "Шахта имени Ф.Э. Дзержинского" 1 197 046 рублей 77 копеек, включая 1 043 543 рубля 19 копеек недоплаты ежемесячных сумм возмещения вреда за период с 01.01.1994 но 01.02 2000, 153 503 рубля 58 копеек недоплату единовременного пособия, 5 600 рублей расходов но оплате услуг представителя и убытков.

Также решением Зенковского районного суда города Прокопьевска от 10.06.2003 по делу N 2-326 с ОАО "Шахта имени Ф.Э.Дзержинского" в пользу Галимулина Н.С. взыскано 283 736 рублей 05 копеек, включая 266 636 рублей 86 копеек недоплаты ежемесячных сумм возмещения вреда за период с 01.12.1995 по 01.02.2000, 17 099 рублей 58 копеек недоплаты единовременного пособия, 6 300 рублей возмещения моральною вреда, 2 655 рублей расходов по оплате услуг представителя и убытков.

По решению Зенковского районного суда города Прокопьевска от 27.12.2002 по делу N 2-699 с ОАО "Шахта имени Ф.Э. Дзержинского" в пользу Травкова С.Г. взыскано 870 660 рублей 14 копеек, включая 739 074 рубля 42 копейки недоплат ежемесячных сумм возмещения вреда за период с 01.12.1995 по 01.02.2000, 131 585 рублей 72 копейки недоплаты единовременного пособия, 9 000 рублей возмещения морального вреда, 2 000 рублей расходов по оплате услуг представителя и 3 190 рублей убытков.

Конкурсный управляющий на основании исполнительных листов по вступившим в законную силу решениям суда общей юрисдикции включил в первую очередь реестра требований кредиторов суммы задолженностей по возмещению вреда здоровью.

В связи с частичным перечислением присужденных сумм иосхрадавшим и подписанием ими уведомлений о частичном прощении долга в суммах 511 166 рублей 54 копеек (Алферов А.А.), 52 886 рублей 59 копеек (Галимулин Н.С.), 374 628 рублей 61 копейки (Травков С.Г.) конкурсный управляющий внес в реестр требований кредиторов сведения о полном удовлетворении требований по возмещению вреда здоровью.

В жалобе граждане требуют восстановить в первой очереди реес!ра лребованйй кредиторов суммы задолженностей в связи с аннулированием ими в одностороннем порядке уведомлений о прощении долга по возмещению вреда здоровью.

Отказывая в восстановлении записи в реестре требований кредиторов о задолженности перед гражданами, суд первой инстанции необоснованно исходил из прекращения указанных обязательств должника перед кредиторами в связи с прощением должнику долга.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации охказ граждан от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения зшх прав.

Поскольку обязательства должника по возмещению пострадавшим вреда возникли вследствие несчастных случаев на производстве, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о гом, что такой отказ не прекращает их права на возмещение этого вреда.

Ссылка суда апелляционной инстанции на нормы законодательства о банкрокте.

регулирующих капитализацию повременных платежей, не повлекли ириняшя регулирующих капитализацию повременных платежей, не повлекли ириняшя неправильного по существу судебного акта и подлежат исключению из мотивировочной части обжалуемого судебного акта.

Таким образом, не имеется оснований для удовлетворения кассационной жалобы конкурсного управляющего об отмене постановления суда апелляционной инстанции и оставлении в силе определения суда первой инстанции об отказе кредиторам первой очереди в восстановлении сумм требований в реестре требований кредиторов должника.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

постановление суда апелляционной инстанции от 27.06.2005 Арбшражною суда Кемеровской области по делу N А27-12878/2001-4 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным общее г во м "Шахта имени Ф.Э.Дзержинского" Третьяка Григория Павловича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.