Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 сентября 2005 г. N Ф04-6053/2005(14873-А45-30) Иск заявлен о взыскании с ответчика убытков, причиненных утратой груза при перевозке. При отсутствии между сторонами договорных отношений по транспортной экспедиции или по перевозке судом сделан правильный вывод об отсутствии оснований для взыскания убытков (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 сентября 2005 г. N Ф04-6053/2005(14873-А45-30)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью ТПК "Витязь" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Информационная Система Август", третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Русская логическая служба г. Новосибирск", о взыскании 1 925 545 руб. 73 коп. убытков, причиненных утратой груза при перевозке.

Исковые требования мотивированы неисполнением обязанности по доставке груза, что привело к возникновению убытков в виде уплаты своим контрагентам стоимости оплаченного, но не полученного груза. В качестве правового обоснования требований истец ссылается на нормы статей 15, 393 гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 13.04.2005 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.06.2005 того же суда, в иске отказано.

Суд исходил из того, что истец не представил суду надлежащим образом оформленную товарно-транспортную накладную и путевой лист (допустимые доказательства), не доказал существование между истцом и ответчиком отношений по перевозке и наличие договора транспортной экспедиции.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью ТПК "Витязь", ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы полагает, что в состав убытков включается не только реальный ущерб. Но и расходы, которые лицо должно будет произвести после подачи иска; закон не связывает право лица на предъявление требования о возмещении убытков с условием их возникновения только в рамках каких-либо договорных отношений; судом неправильно применена статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации; между сторонами заключен договор транспортной экспедиции.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Информационная система "Август" просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, как законные и обоснованные, по доводам, изложенным в отзыве.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, ООО "ТПК "Витязь" платежными поручениями N 1225 от 22.09.2004, N 1219 от 21.09.2004 оплатил стоимость товара ООО "Оптитрейд" по претензии от 08.09.2004; платежными поручениями N 1256 от 27.09.2004, N 1287 от 01.10.2004Ю N 1300 от 05.10.2004 оплатил стоимость товара ООО "Кливия-М" по претензии 01/15.09. от 15.09.2004, всего оплачено 737917 руб. 78 коп.

Оплаченный ООО ТПК "Витязь" груз в его адрес не поступил. По мнению истца, ему причинены убытки, представляющие реальный ущерб в виде стоимости утраченного груза, которая перечислена поставщикам, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Кассационная инстанция отклоняет довод заявителя жалобы о неправильном применении судами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из определения договора транспортной экспедиции (пункт 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации) усматривается, что в качестве сторон этого договора выступают клиент и экспедитор. В качестве клиента по договору могут выступать как физические, так и юридические лица, одновременно имеющие статус грузоотправителя или грузополучателя экспедируемого груза.

В заявке 7/66 клиентом указано ООО ТПК "Витязь", которое не является ни грузоотправителем, ни грузополучателем. В заявке указан грузоотправитель "Компания Гермис", г. Солнцево, грузополучатель База Кожгалантереи.

Таким образом, судом апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии отношений транспортной экспедиции по доставке груза в адрес ООО ТПК "Витязь" от ООО "Клавия М" и ООО "Оптитрейд-С".

Иск заявлен о взыскании с ответчика убытков, причиненных утратой груза при перевозке. При отсутствии между сторонами договорных отношений по транспортной экспедиции или по перевозке судом сделан правильный вывод об отсутствии оснований для взыскания убытков.

Довод истца о том, что ответчик предлагает неограниченному кругу лиц заключить договор транспортной экспедиции посредством размещения публичной оферты в сети Интернет, не является доказательством, что отношения в рассматриваемом случае также оформлены договором транспортной экспедиции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 13.04.2005 и постановление апелляционной инстанции от 29.06 2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-21506/04-КГ47/288 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.