Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 сентября 2005 г. N Ф04-548/2005(14791-А27-26) Кассационная инстанция считает правомерным вывод суда о том, что налоговым органом не обоснованно принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля по установлению достоверности налоговой базы по налогу на пользователей автомобильных дорог в части дебиторской задолженности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 сентября 2005 г. N Ф04-548/2005(14791-А27-26)
(извлечение)

Открытое акционерное общество холдинговая компания "Кузбассразрезуголь" (далее - ОАО ХК "Кузбассразрезуголь") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области (далее - Инспекция) о признании незаконным решения N 269 от 28.11.2003 в части проведения дополнительных мероприятий по исследованию достоверности налоговой базы по налогу на пользователей автомобильных дорог в части дебиторской задолженности по состоянию на 01.01.2003 год.

Решением от 31.05.2004 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным обжалуемое решение в части проведения дополнительных мероприятий по исследованию достоверности налоговой базы по налогу на пользователей автомобильных дорог в части дебиторской задолженности по состоянию на 01.01.2003.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.10.2004 решение суда первой инстанции отменено. Принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.02.2005 постановлением апелляционной инстанции от 12.10.2004 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином судебном составе.

Суд кассационной инстанции мотивировал данный вывод тем, что апелляционной инстанцией не установлены обстоятельства, связанные с нарушением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции предложено исследовать в полном объеме доводы сторон и дать им надлежащую правовую оценку.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.05.2005 решение арбитражного суда от 31.05.2004 оставлено без изменения.

Суд мотивировал данный вывод тем, что решение налогового органа N 269 от 28.11.2003 в обжалуемой части не соответствует статьям 33, 101 Налогового кодекса Российской Федерации, так как налоговым органом не представлено доказательств наличия достаточных оснований для принятия решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в части установления достоверности налоговой базы по налогу на пользователей автомобильных дорог.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права, просит отменить решение суда от 31.05.2004 и постановление апелляционной инстанции от 27.05.2005 и принять новый судебный акт об отказе в удовлеторении заявленных требований.

Полагает, что из анализа статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктов 3.1 и 3.4 Инструкции МНС России N 60 от 10.04.2000 "О порядке составления акта выездной налоговой проверки и производства по делу о нарушениях законодательства о налогах и сборах" с очевидностью следует, что решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля принимается руководителем налогового органа тогда, когда рассмотрев материалы проверки, он не счел их достаточными для принятия решения о привлечении либо отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Считает необоснованным довод суда о том, что Инспекция не обосновала необходимость проведения дополнительных мероприятий. Кроме того, вынесение решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля не означает назначение повторной выездной налоговой проверки.

Указывает, что права и законные интересы налогоплательщика при вынесении обжалуемого решения, подлежащие защите в судебном порядке в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, никаким образом не были нарушены.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО ХК "Кузбассразрезуголь", считая, что решение суда первой и постановление апелляционной инстанций приняты на основании глубокого изучения фактических обстоятельств дела и правильного применения норм законоадетльства о налогах и сборах, в соответствии с указаниями кассационной инстанции, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу налогового органа без удовлетворения.

Заслушав в судебном заседании представителей сторон, поддержавших доводы изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлеторения кассационной жалобы.

Материалами дела устновлено, что налоговым органом в отношении ОАО ХК "Кузбассразрезуголь" проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и полноты уплаты в бюджет ряда налоговых платежей, в том числе, налога на пользователей автомобильных дорог за период с 01.01.2000 по 31.12.2002.

Результаты проверки отражены в акте N 6 от 31.10.2003, согласно пункту 2.15 которого нарушений правильности определения налогоплательщиком суммы налога на пользователей автомобильных дорог, подлежащей уплате в бюджет, не установлено.

На основании акта проверки руководителем налогового органа принято решение N 269 от 28.11.2003 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, в том числе, исследования достоверности налоговой базы по налогу на пользователей автомобильных дорог, путем проведения встречных проверок дебиторов общества с целью установления достоверности налоговой базы по налогу на пользователей автомобильных дорог.

Не согласившись с вынесенным решением Инспекции в указанной части, ОАО ХК "Кузбассразрезуголь" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, пришли к выводу, что налоговый орган недостаточно обосновал принятое решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, а также указал о наличии у налогового органа возможности провести проверку правильности и полноты отражения налогоплательщиком в составе налогооблагаемой базы по налогу на пользователей автомобильных дорог сумм дебиторской задолженности непосредственно в ходе выездной проверки.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Из положений пункта 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что по результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение: 1) о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения; 2) об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения; 3) о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Пунктом 3.4 Инструкции от 10.04.2000 N 60 "О порядке составления акта выездной налоговой проверки и производства по делу о нарушениях законодательства о налогах и сборах" установлено, что руководитель налогового органа принимает решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля при наличии обстоятельств, исключающих возможность вынесения правильного и обоснованного решения о привлечении или об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности на основании имеющихся материалов проверки.

В данном случае, в качестве оснований для принятия решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией указано необходимость исследования достоверности налоговой базы по налогу на пользователей автомобильных дорог в части дебиторской задолженности по состоянию на 01.01.2003 в связи с принятием Федерального закона N 110-ФЗ от 24.07.2002 "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации". Других оснований для проведения данной проверки не указано.

Как следует из материалов дела, акт налоговой проверки N 6 от 31.10.2003 содержит вывод об отсутствии фактов нарушений при определении налогоплательщиком налогооблагаемой базы по указанному налогу. Это, как правильно установлено судом апелляционной инстанции, свидетельствует об отсутствии каких-либо противоречий или неясностей у проверяющих относительно правильности формирования обществом налогооблагаемой базы по налогу на пользователей автомобильных дорог за проверяемый период. Проведение выше перечисленных мероприятий после составления справки налоговой проверки, свидетельствующей ее окончание, фактически явилось бы повторной проверкой.

Кассационная инстанция считает правомерным вывод суда о том, что налоговым органом не обоснованно принято решение N 269 от 28.11.2003 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля по установлению достоверности налоговой базы по налогу на пользователей автомобильных дорог в части дебиторской задолженности по состоянию на 01.01.2003.

Суд кассационной инстанции считает, что арбитражный суд первой и апелляционной инстанций всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, представленным сторонами по существу спора, правомерно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для удовлеторения кассационной жалобы не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 31.05.2004 области и постановление апелляционной инстанции от 27.05.2005 Арбитражного суда Кемеровской по делу N А27-17689/03-6 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.