Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 сентября 2005 г. N Ф04-6037/2005(14788-А70-26) НК РФ не определено обязательное вручение решения о проведении выездной налоговой проверки только первому руководителю, поэтому заместитель Генерального директора общества, в силу данных ему полномочий, может считаться надлежащим представителем юридического лица для вручения ему соответствующего решения. Кроме того, данное обстоятельство не может являться основанием для признания незаконным решения о приостановлении выездной налоговой проверки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 сентября 2005 г. N Ф04-6037/2005(14788-А70-26)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "НПО Энергосфера" (далее - ООО "НПО Энергосфера"), город Тюмень, обратилось в Арбитражный суд Ткшенской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Тюмени N 2 о признании недействительным решения N 9 от 28.01.2005 о приостановлении выездной налоговой проверки.

Решением от 13.05.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.06.2005 Арбитражного суда Тюменской области, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебные инстанции пришли к выводу, что обжалуемое решение N 9 от 28.01.2005 не противоречит нормам Налогового кодекса Российской Федерации и не нарушает прав налогоплательщика.

В кассационной жалобе ООО "НПО Энергосфера", ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные по делу судебные акты.

Считает несостоятельным вывод суда о том, что заместитель генерального директора юридического лица является его представителем, поэтому решение о проведении выездной налоговой проверки не может считаться надлежаще врученным, поскольку было получено неуполномоченным лицом и не было предъявлено руководителю общества.

Таким образом, выездную налоговую проверку нельзя считать начатой, а приостановить не начатую проверку невозможно.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Заслушав представителя заявителя, поддержавшего доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Материалами дела установлено, что 22.12.2004 налоговым органом вынесено решение N 373 о проведении выездной налоговой проверки ООО "НПО Энергосфера" за период с 10.05.2001 по 01.01.2004 по вопросам соблюдения налогового законодагельства.

28.01.2004 инспекцией принято решение N 9 о приостановлении выездной налоговой проверки в связи с направлением запросов в контролирующие организации.

Полагая, что решение о приостановлении выездной налоговой проверки противоречит законодательству Российской Федерации и нарушает права ООО "НПО Энергосфера" как налогоплательщика, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В качестве основания для признания решения о приостановлении выездной налоговой проверки незаконным ООО "НПО Энергосфера" указало, что решение о проведении выездной налоговой проверки N 373 от 22.12.2004 было вручено заместителю Генерального директора общества Д.Г. Климину, а не непосредственно Генеральному директору, а также, что Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено вынесение решения о приостановлении выездной налоговой проверки.

Арбитражный суд первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что налоговая проверка считается начатой с момента вынесения решения о ее проведении.

Налоговым кодексом Российской Федерации не определено обязательное вручение решения о проведении выездной налоговой проверки только первому руководителю, либо специально уполномоченному на то представителю. Заместитель Генерального директора общества, в силу данных ему полномочий, может считаться надлежащим представителем юридического лица для вручения ему решения налогового органа о проведении выездной проверки. Кроме того, данные обстоятельства не могут являться основанием для признания незаконным решения о приостановлении выездной налоговой проверки.

Суд кассационной инстанции считает данный вывод арбитражного суда правомерным исходя из следующего.

Согласно статье 89 Налогового кодекса Российской Федерации, выездная налоговая проверка проводится на основании решения руководителя (его заместителя) налогового органа. Такая проверка не может продолжаться более двух месяцев, а в исключительных случаях, вышестоящий налоговый орган может увеличить продолжительность выездной налоговой проверки до трех месяцев. Срок проведения проверки включает в себя время фактического нахождения проверяющих на территории проверяемого налогоплательщика. В указанные сроки не засчитываются периоды между вручением налогоплательщику (налоговому агенту) требования о предоставлении документов в соответствии со статьей 93 Налогового кодекса Российской Федерации и представлением им запрашиваемых при проведении проверки документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 91 Налогового кодекса Российской Федерации доступ на территорию или в помещение налогоплательщика должностных лиц налогового органа, непосредственно проводящих налоговую проверку, осуществляется при предъявлении решения руководителя (его заместителя) налогового органа о проведении выездной налоговой проверки этого налогоплательщика.

Статьей 87 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при проведении выездной налоговой проверки налоговый орган вправе, в случае необходимости, истребовать и у иных лиц документы, содержащие информацию о деятельности проверяемого налогоплательщика.

Совершение данных действий не требует фактического присутствия проверяющих на территории налогоплательщика.

Из изложенного следует, что в срок проведения выездной налоговой проверки не засчитываются периоды между вручением налогоплательщику или иным лицам требования о представлении необходимых для проведения проверки документов и его исполнением.

Таким образом, выездная налоговая проверка считается начатой с момента вынесения решения о ее проведении, а решение о приостановлении выездной налоговой проверки не противоречит положениям статей 87, 89 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющим порядок проведения налоговых проверок, так как оспариваемое решение лишь фиксирует время фактического нахождения проверяющих на территории налогоплательщика, необходимое для проведения выездной проверки в рамках названных норм.

Следовательно, оспариваемое решение N 9 от 28.01.2005 о приостановлении выездной налоговой проверки соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации и не нарушает права заявителя. Это, согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для отказа в признании решения налогового органа недействительным.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.

Доводы ООО "НПО Энергосфера", изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судом апелляционной инстанции. Им дана правильная правовая оценка.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 13.05.2005 и постановление апелляционной инстанции от 23.06.2005 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-2714/20-05 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.