Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 сентября 2005 г. N Ф04-6034/2005(14833-А45-14) В связи с осуществлением информационного и технологического взаимодействия между участниками расчетов, общество правомерно пользовалось льготой по налогу на добавленную стоимость (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 сентября 2005 г. N Ф04-6034/2005(14833-А45-14)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Сибирские Сотовые Системы-900" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г.Новосибирска (налоговый орган) о признании недействительными решения от 15.04.2004 N 443 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 453 407 руб. и налога на имущество в сумме 436 535 руб., пеней за несвоевременную уплату налогов соответственно в суммах 14 977 руб. и 74644 руб.. взыскания штрафа соответственно в сумме 138 843 руб. и 87 307 руб. на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации; а также требования от 15 04.2004 в части уплаты настоящих налогов и пеней в указанных суммах (с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 10.02.2005 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.06.2005 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция Федеральной налоговой службы России по Центральному району г.Новосибирска просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции, и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению налогового органа, в части применения ускоренной амортизации судом неправильно истолковано Положение по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, а также подпункт 4 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку общество не обеспечивает информационное и технологическое взаимодействие между участниками расчетов, а является участником расчетов, в связи с чем отсутствуют основания для освобождения от уплаты налога на добавленную стоимость.

В отзыве на жалобу общество отклонило доводы жалобы, просило судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представители налогового органа поддержали доводы, изложенные в жалобе, просили принятые судебные акты отменить.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления апелляционной инстанции, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей налогового органа, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки хозяйственной деятельности закрытого акционерного общества "Сибирские Сотовые Системы-900" за период с 01.01.2000 по 31.12.2002 выявлены налоговые правонарушения, о чем составлен акт от 04.03.2004 N 443 и принято решение от 15.04.2004 N 443 о привлечении к ответственности в виде взыскания штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении налога на имущество и на добавленную стоимость и пеней за несвоевременную уплату данных налогов.

Решение налогового органа мотивировано занижением налоговой базы по налогу на имущество в результате излишне начисленной суммы амортизации по объектам основных средств, полученным по договорам лизинга и находящимся на балансе общества.

По мнению налогового органа, сумма амортизационных отчислений завышена ввиду неправомерного применения при линейном методе начисления амортизации по бухгалтерскому учету повышающего коэффициента 3 по лизинговому оборудованию, чем нарушен пункт 19 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного приказом Министерства Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н.

Признавая недействительным решение налогового органа в части неправомерного занижения налоговой базы по налогу на имущество, арбитражный суд, установив на основании условий договоров финансовой аренды движимого имущества от 25.12.1997 N 018-204/97, от 31.03.1998 N 029-204/98, что предмет лизинга находится на балансе лизингополучателя с применением последним ускоренной амортизации в отношении переданного в лизинг оборудования с коэффициентом 3, указал на правомерность применения обществом данного порядка согласно требованиям статьи 31 Федерального закона от 29.10.1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".

Суд исходил из положений статьи 259 Налогового кодекса Российской Федерации, которой установлены методы и порядок расчета сумм амортизации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 259 Налогового кодекса Российской Федерации для амортизируемых основных средств, которые являются предметом договора финансовой аренды (договора лизинга), к основной норме амортизации налогоплательщик, у которого данное основное средство должно учитываться в соответствии с условиями договора финансовой аренды (договора лизинга), вправе применять специальный коэффициент, но не выше 3 (за исключением основных средств, относящихся к первой, второй и третьей амортизационным группам, в случае, если амортизация по данным основным средствам начисляется нелинейным методом).

Пункт 8 данной статьи определяет, что организации, передавшие (получившие) основные средства, которые являются предметом договора лизинга, заключенного до введения в действие главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации, вправе начислять амортизацию по этому имуществу с применением методов и норм, существовавших на момент передачи (получения) имущества, а также с применением специального коэффициента не выше 3.

Следовательно, в отношении лизинговых операций осуществленных до 1 января 2002г. может быть применен ранее действовавший механизм амортизации независимо от амортизационной группы.

Учитывая, что договоры лизинга заключены обществом до введения главы 25 Кодекса, суд пришел к обоснованному выводу о том, что налогоплательщик вправе был применять специальный коэффициент амортизации, используемый на дату заключения договора.

Судом обоснованно отклонен довод налогового органа со ссылкой на Положение по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, поскольку Положение ПБУ 6/01 предполагает принятие активов в качестве объектов основных средств у организации, имеющей право собственности на них, в то время как предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

Таким образом, положение ПБУ 6/01 на лизингополучателя не распространяется.

В оспариваемом решении налогового органа указано на неправомерное применение обществом льготы по налогу на добавленную стоимость, установленной подпунктом 4 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому не подлежат налогообложению на территории Российской Федерации операции, осуществляемые организациями, обеспечивающими информационное и технологическое взаимодействие между участниками расчетов, включая оказание услуг по сбору, обработке и рассылке участникам расчетов информации по операциям с банковскими картами.

По мнению налогового органа, в данном пункте речь идет об операциях, предусмотренных Положением Центробанка Российской Федерации от 09.04.1998 N 23-П "О порядке эмиссии кредитными организациями банковских карт и осуществления расчетов по операциям, совершаемым с их использованием.

Кроме того, в уставе общества не назван вид такой вид деятельности как поименованным в подпункте 4 пункта 3 статьи 149 Кодекса; в ходе проверки было установлено, что общество является участником расчетов и выставляло счета-фактуры операторам связи за услуги процессинга, то есть квалифицировало свою деятельность как процессинговую.

При рассмотрении спора судом установлено, что общество, являясь оператором сотовой связи на территории г. Новосибирска и Новосибирской области, согласно Приказу Государственного комитета Российской Федерации по связи и информатизации от 25.05.1998 N 90 "О координирующих операторах связи сетей стандарта О8М-900", координирует деятельность Региональных операторов связи по созданию части федеральной сети сотовой связи по Сибирскому региону.

В соответствии с данным приказом все региональные операторы оказывают услуги международного и национального роуминга через Координирующего оператора связи (общество).

Координирующий оператор, как установлено арбитражным судом на основании роуминговых соглашений на предоставление услуг связи с операторами, соглашения о межоператорском взаимодействии сетей Сибирского Укрупненного Региона, документов, подтверждающих фактическую оплату услуг международной связи, осуществляет технологическое взаимодействие в расчетах: аккумулирует информацию об оказанных за каждый месяц услугах роуминга, предоставленных Региональным операторами Внешним операторам, а также добавляет информацию об услугах роуминга, предоставленных обществом самостоятельно.

Указанная информация распределяется по Внешним операторам согласно счету от Координирующего оператора за оказанные ему услуги роуминга на территории региона, и наоборот, Координирующий оператор получает от Внешнего оператора счет, который распределяется по всем региональным операторам связи.

Таким образом, судом установлено, что в связи с осуществлением информационного и технологического взаимодействия между участниками расчетов, общество правомерно пользовалось льготой по налогу на добавленную стоимость, установленной подпунктом 4 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

Фактически доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств по данному делу, установленных судом первой и апелляционной инстанций, что недопустимо в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 10.02.2005 и постановление апелляционной инстанции от 21.06.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-7321/04-СА39/343 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.