Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 сентября 2005 г. N Ф04-5815/2005(14581-А70-29) Учитывая, что НК РФ не предусмотрено других оснований для применения налоговых вычетов, кроме перечисленных в статье 172 названного Кодекса, кассационная инстанция считает обоснованным вывод суда о том, что обществом представлены все необходимые и соответствующие установленным требованиям документы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 сентября 2005 г. N Ф04-5815/2005(14581-А70-29)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Тюменский аккумуляторный завод" (далее по тексту общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Тюмени N 4 (далее по тексту - Инспекция) N 1566 от 17.12.2004.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на то, что налоговым органом необоснованно увеличена налогооблагаемая база при исчислении налога на добавленную стоимость (далее по тексту - НДС) за август 2004 года на сумму заявленных ими налоговых вычетов, так как обоснованность применения вычета документально подтверждена.

Решением арбитражного суда от 17.03.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.05.2005 требования общества удовлетворены, решение Инспекции N 1566 от 17.12.2004 признано недействительным в полном объеме.

Инспекция в кассационной жалобе просит отменить вынесенные по делу судебные акты и принять новое решение об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

Исходя из положения пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации инспекцией сделан вывод о том, что вступая в правоотношения с поставщиком, не проверив его правоспособность, приняв от него документы, содержащие явно недостоверную информацию, общество принимает на себя риск негативных последствий в виде невозможности применить налоговые вычеты по НДС, уплаченному лицу, не обладающему правоспособностью, не состоящему на налогом учете в налоговых органах, по счетам-фактурам, не соответствующим требованиям пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. В судебном заседании представитель поддержал доводы жалобы.

Общество в отзыве на кассационную жалобу прости оставить судебные акты без изменения. В судебном заседании представители поддержали доводы отзыва.

Судебная коллегия кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества исходя из того, что налогоплательщиком в обоснование налогового вычета были представлены документы, надлежащим образом подтверждающие данное право, принял законное и обоснованное решение. Судебная коллегия кассационной инстанции не принимает доводы Инспекции, изложенные в кассационной жалобе исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом 20.09.2004 налоговой декларации по НДС за август 2004 года.

По результатам проверки вынесено 17.12.2004 решение N 1566, которым обществу доначислен налог в размере 1 509 096 рублей, начислены пени в размере 3 420,53 рублей.

Доначисление налога, пеней мотивировано неправомерным отнесением к вычету сумм НДС в размере 1 509 096,41 рублей, уплаченных за приобретение свинца ООО "Стрендлер", которое с апреля 2004 года не представляет в налоговый орган по месту своей регистрации налоговую и бухгалтерскую отчетность. Также основанием для отказа в применении налогового вычета явилось то обстоятельство, что счета-фактуры подписаны генеральным директором Бондаренко Т.Ю, тогда как согласно ответа Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 31 по Западному административному округу г. Москвы (налоговый орган в котором состоит на учете ООО "Стрендлер;") руководителем является Нозик А.Б.

Считая указанное решение Инспекции не основанным на законе, общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, начисленного в соответствии со статьей 166 названного Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с гл. 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статья 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что налоговые вычеты применяются на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров после принятия на учет этих товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, налогоплательщиком соблюдены требования вышеуказанных статей Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании имеющихся в материалах дела доказательств, арбитражным судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что представленные обществом счета-фактуры подписаны надлежащим и уполномоченным на это лицом.

Учитывая, что Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено других оснований для применения налоговых вычетов, кроме перечисленных в статье 172 названного Кодекса, кассационная инстанция считает обоснованным вывод суда о том, что обществом представлены все необходимые и соответствующие установленным требованиям документы.

Поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит норм, ставящих право лица, уплатившего налог поставщику, на применение налоговых вычетов и соответствующее возмещение НДС в зависимость от выполнения поставщиком товаров, который является самостоятельным плательщиком налога, закрепленной в Налоговом кодексе Российской Федерации обязанности по предоставлению налоговой отчетности, кассационная инстанция считает, что арбитражный суд первой инстанции правомерно признал решение Инспекции N 1566 от 17.12.2004 недействительным.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что выводы суда основаны на исследованных в суде доказательствах, которым в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 17.03.2005 и постановление апелляционной инстанции от 31.05.2005 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-1341/25-05 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.