Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 сентября 2005 г. N Ф04-3757/2005(12173-А81-14) Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 сентября 2005 г. N Ф04-3757/2005(12173-А81-14)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Анит" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Муравленко о признании недействительным решения от 14.04.2003 N 79 о привлечении к ответственности в виде взыскания штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 30.09.2004 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе закрытое акционерное общество "Анит" просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, поскольку Общество не было извещено о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Отзыв на жалобу не представлен.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения суда, изучив доводы жалобы, заслушав представителя Общества, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2002 года, представленной закрытым акционерным обществом "Анит", налоговым органом вынесено решение от 14.04.2003 N 79 о привлечении к ответственности в виде взыскания штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении налога на добавленную стоимость и пеней за его несвоевременную уплату.

Рассмотрев материалы дела, суд отказал в удовлетворении заявленного требования, поскольку налоговый орган принял законное и обоснованное решение в связи с неправильным исчислением налогоплательщиком налога на добавленную стоимость и составлением счетов-фактур с нарушением требований, установленных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обжалуя решение суда, заявитель в кассационной жалобе, ссылается на нарушение судом требований статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку Общество не было извещено о времени и месте судебного заседания.

Вместе с тем, настоящий довод противоречит материалам дела, к которым приобщены уведомление с конвертом от 04.10.2005, подтверждающие направление арбитражным судом копии судебного акта о назначении нового судебного заседания на 30 сентября 2004 года (л.д.104, 106).

Согласно отметки органа связи на конверте с уведомлением (л.д. 105), указанное определение возвращено в связи с истечением срока хранения.

Частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что извещения направляются арбитражным судом по месту нахождения организации. Место нахождения организации определяется местом ее государственной организации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В силу пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В данном случае из материалов не усматривается иного места нахождения организации, кроме указанного в свидетельстве о государственной регистрации: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Муравленко, промзона.

Таким образом, Общество извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем довод заявителя, изложенный в кассационной жалобе и не подтвержденный материалами дела, не является основанием для отмены судебного акта.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.09.2004 по делу N А81-3358/803А-04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.