Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 сентября 2005 г. N Ф04-5946/2005(14767-А75-11) Принимая решение и постановление, и, обязывая ответчика представить документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 89 ФЗ "Об акционерных обществах", кроме документов бухгалтерского учета и протоколов заседаний коллегиального исполнительного органа, суд не дал правовой оценки уточненным требованиям истца (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 сентября 2005 г. N Ф04-5946/2005(14767-А75-11)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Правдинская нефтегазоразведочная экспедиция" (далее - ЗАО "Правдинская нефтегазоразведочная экспедиция") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском к закрытому акционерному обществу "Приобское нефтегазоразведочное предприятие" (далее - ЗАО "Приобское нефтегазоразведочное предприятие") об обязании предоставить надлежащим образом заверенные копии документов, указанных в пункте 1 статьи 89 ФЗ "Об акционерных обществах".

В обоснование требований истец ссылается на то, что является акционером общества, ему принадлежит 17 бездокументарных обыкновенных именных акций ( 20% уставного капитала), планом внешнего управления ЗАО "Приобское нефтегазоразведочное предприятие" предусмотрена реализация акций, которая возможна только после оценки имущества независимым оценщиком. Документы необходимы для определения стоимости акций.

Возражая по иску, ответчик указывал на то, что истец не является акционером ЗАО "Приобское нефтегазоразведочное предприятие", сведения об истце как акционере отсутствуют в реестре акционеров.

Решением от 07.02.2005 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 08.06.2005, ответчик обязан предоставить истцу копии документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 89 ФЗ "Об акционерных обществах", кроме документов бухгалтерского учета и протоколов заседаний коллегиального исполнительного органа.

Судебные акты мотивированы обязанностью акционерного общества на основании закона представить документы, указанные в пункте 1 статьи 89 ФЗ "Об акционерных обществах" лицу, имеющему право доступа к документам.

В кассационной жалобе ЗАО "Приобское нефтегазоразведочное предприятие" просит отменить решение от 07.02.2005 и постановление от 08.06.2005 и отказать истцу в удовлетворении иска. Заявитель ссылается на вынесение судебных актов с нарушениями норм материального права и норм процессуального права. Полагает, что суд не дал правовую оценку представленному ответчиком в материалы дела реестру акционеров, в котором сведения об истце как акционере ответчика отсутствуют.

Отзывом на кассационную жалобу истец просит в ее удовлетворении отказать.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция пришла к выводу о наличии основания для отмены судебных актов.

Истец, ссылаясь на то, что является акционером ответчика. На основании статей 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 89, 90, 91 Федерального закона "Об акционерных обществах" просил суд обязать ответчика представить ему копии документов, указанных в пункте 1 статьи 89 Федерального закона "Об акционерных обществах", поскольку добровольно его просьба ответчиком не удовлетворена.

Поскольку в исковом заявлении истец не указал, какие конкретно документы и за какой период времени должны быть представлены Обществом, суд определениями от 30.09.2004, 02.11.2004 предложил истцу уточнить предмета иска и указать наименования документов, которые необходимо ответчику представить.

Дополнением от 01.11.2004 к исковому заявлению, истец указал пятнадцать наименований запрашиваемых документов (л.д. 34, 35т. 1).

Принимая решение и постановление, и, обязывая ответчика представить документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 89 ФЗ "Об акционерных обществах", кроме документов бухгалтерского учета и протоколов заседаний коллегиального исполнительного органа, суд не дал правовой оценки уточненным требованиям истца, не проверил соотносимость истребуемых документов с документами, о которых указано в статьях 89, 91 ФЗ "Об акционерных обществах", не определил срок, в течение которого ответчик обязан представить нужные документы, не предложил истцу по отдельным наименованиям документов уточнить период времени, в котором документы составлены.

Принятое судом в таком виде решение не может быть признано соответствующим требованиям закона и не исполнимо.

В этой связи, состоявшиеся по делу судебные акты, подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, в ходе которого суду надлежит с позиции норм материального права дать правовую оценку законности требований истца.

Следует также дать правовую оценку представленным в оспаривание прав истца документам ответчика.

Суду надлежит решить вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289, частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 07.02.2005 и постановление апелляционной инстанции от 08.06.2005 по делу N А75-3552-Г/04-8122005 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.