Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 4 октября 2004 г. N Ф04-7049/2004(5127-А75-17)
(извлечение)
ОАО АК "Сибнефтесервис" обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу "ТНК-Нижневартовск" (далее - ОАО "ТНК- Нижневартовск", ответчик) о взыскании 53004330 рублей задолженности по денежному обязательству.
К участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено открытое акционерное общество (далее - ОАО) "Черногорнефть".
Решением от 01.07.2004 в иске отказано, так как истцом не доказан факт подписания расчета чистой прибыли от добычи нефти из скважин, построенных в рамках договора о совместной деятельности, и пропущен срок исковой давности.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Истец в кассационной жалобе просит отменить решение в связи с неправильным применением норм материального права и удовлетворить его исковые требования. Считает выводы суда несоответствующими фактическим обстоятельствам дела. Указывает на неправильное исчисление начала течения срока исковой давности.
Ответчик и третье лицо в своих отзывах на кассационную жалобу, указывая на несостоятельность доводов заявителя, просят оставить без изменения обжалуемое решение как обоснованное и законное.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали каждый свои доводы, изложенные в жалобе и в отзывах на нее.
Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по нему решения, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.
Как следует из материалов дела, 29.05.96 между истцом и третьим лицом был заключен договор N 65 простого товарищества, предметом которого являлась совместная деятельность сторон по строительству 64 скважин и добыче нефти из этих скважин. Согласно условиям договора прибыль по результатам совместной деятельности распределяется поквартально между участниками по 50 % каждому в течение двух с половиной лет после окончательного возврата инвестиций (пункт 5.2 договора), обязанность организации и привлечения кредитных ресурсов для финансирования совместной деятельности возложена на истца (пункт 3.3).
Соглашением от 19.02.98 N 120 стороны расторгли договор простого товарищества N 65. При этом установили обязанность третьего лица в течение двух с половиной лет после расторжения договора перечислять истцу 50 % чистой прибыли от добычи и реализации нефти из скважин, приобретенных в результате совместной деятельности на момент расторжения договора, при условии окончательного возврата кредитных средств.
Дополнениями и изменениями N 1 от 17.11.99 к соглашению N 120 стороны перераспределили обязанности по исполнению указанных в соглашении обязательств с целью более успешного их исполнения, ОАО "Черногорнефть" обязалось перечислить истцу средства на погашение кредита.
Дополнительным соглашением от 03.03.2000 к кредитному договору, заключенному между банком и истцом, установлено, что обязательства заемщика (истца) перед кредитором (банком) погашены полностью.
Между тем, определением арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 03.08.98 по делу N 64-Б/98 в отношении ОАО "Черногорнефть" введено внешнее управление. По итогам проведенного 25.11.99 открытого аукциона по продаже предприятия последнего, внешним управляющим 30.11.99 заключен договор купли-продажи предприятия (бизнеса) ОАО "Черногорнефть" с ОАО "ТНК-Нижневартовск".
Считая, что в результате купли-продажи предприятия денежные обязательства полностью перешли к ответчику, истец обратился к последнему с настоящими исковыми требованиями, указывая на ненадлежащее исполнение обязательств.
Возражения против иска мотивированы тем, что требование заявлено к ненадлежащему ответчику при неисполнении встречного обязательства по возврату кредитных средств и пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции, отказывая в иске, в достаточно полной мере и всесторонне исследовал материалы дела и дал правильную оценку доводам сторон. Пришел к правомерному выводу, что условиями соглашения N 120 предусмотрен порядок определения суммы чистой прибыли, расчет которой производится нарастающим итогом и оформляется в виде дополнения к настоящему соглашению, но истец не обосновал сумму заявленного требования, так как в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств подписания сторонами такого расчета. Правильно счел пропущенным трехгодичный срок исковой давности, имея в виду, что по условиям договора истец мог обратиться с таким требованием после погашения кредита 03.03.2000, тогда как фактически обратился лишь 25.03.2004, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в иске.
При таких обстоятельствах нельзя признать состоятельными доводы заявителя, которые по существу сводятся к переоценке выводов суда, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, являющегося обоснованным и законным, не имеется.
Руководствуясь пунктом части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Решение от 01.07.2004 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-1723-Г/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 октября 2004 г. N Ф04-7049/2004(5127-А75-17)
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании
Текст постановления опубликован в "Вестнике Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа", 2005, N 2