Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 октября 2004 г. N Ф04-7042/2004(5129-А02-15) Финансирование бюджетных организаций производится на основании смет доходов и расходов, составленных в соответствии с экономической классификацией расходов бюджетов РФ. Самовольное перераспределение расходов по предметным статьям в пределах утвержденной сметы, не согласованное с собственником (главным распорядителем) денежных средств, является нарушением бюджетного законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 4 октября 2004 г. N Ф04-7042/2004(5129-А02-15)
(извлечение)

Усть-Коксинский отдел внутренних дел Республики Алтай (далее - Усть-Коксинский ОВД) обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о признании недействительным уведомления Управления Федерального казначейства по Республике Алтай (далее - Казначейство) от 14.11.2003 N 13 об изменении (уменьшении) бюджетных ассигнований средств федерального бюджета в сумме 110319 руб., использованных не по целевому назначению.

Решением от 25.05.2004 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое уведомление признано недействительным как несоответствующее Конституции Российской Федерации и Бюджетному кодексу Российской Федерации. При принятии решения суд пришел к выводу, что оспариваемый ненормативный акт нарушает интересы заявителя, не соответствует законодательству по процедурным вопросам его принятия, доказательствам наличия вины в действиях Усть-Коксинского ОВД и состава нарушения.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялась.

В кассационной жалобе третье лицо - Контрольно-ревизионное управление в Алтайском крае (далее - КРУ в Алтайском крае) просит отменить решение суда в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считает, что нарушение бюджетного законодательства заявителем подтверждено актом, который не оспорен. Уведомление вынесено в порядке и в сроки, установленные Инструкцией от 26.04.2001 N 35н.

Ответственность за нецелевое использование бюджетных средств путем уменьшения ассигнований на сумму израсходованную получателями бюджетных средств не по целевому назначению, предусмотрена статьей 40 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2002 год". Факт нецелевого использования бюджетных средств заявитель не отрицает.

Просит прекратить производство по делу.

Отзыв на кассационную жалобу от Усть-Коксинского ОВД и Казначейства в суд не поступил.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает решение суда подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, КРУ в Алтайском крае была проведена документальная ревизия финансово-хозяйственной деятельности Усть-Коксинского УВД за 2002 год.

В ходе проверки было выявлено нарушение Усть-Коксинским УВД целевого использования средств федерального бюджета, выразившееся в расходовании средств на цели, не предусмотренные утвержденной сметой доходов и расходов в 2002 году. Указано, что заявитель в нарушение статьи 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации использовал сумму 110 319 руб., выделенную по коду экономической классификации 110330 "Продукты питания" на другие цели (приобретены горюче-смазочные материалы на сумму 65 554 руб. 40 коп. по коду 110340, прочие расходные материалы и предметы снабжения на сумму 20 764 руб. 60 коп.). За счет средств выделенных по коду экономической классификации 130330 "Прочие трансферты населению" произведены расходы по коду 110330 "Продукты питания" на сумму 24 000 руб.

По результатам проверки составлен акт от 28.10.2003, который подписан со стороны Усть-Коксинского УВД уполномоченными лицами без замечаний и возражений.

Уведомлением от 14.11.2003 N 13 Казначейство сообщило Усть-Коксинскому УВД об изменении (уменьшении) ему бюджетных ассигнований в сумме 110319 руб. по соответствующим кодам бюджетной классификации на основании представления КРУ в Алтайском крае от 04.11.2003 N 28.

Полагая, что данное уведомление вынесено с нарушением закона, Усть-Коксинский УВД обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указал на нарушение Казначейством срока, установленного пунктом 5 статьи 285 Бюджетного кодекса Российской Федерации, формы оспариваемого документа и на отсутствие вины Усть- Коксинского УВД в таком использовании бюджетных средств.

Кассационная инстанция считает, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права исходя из следующего.

Суд первой инстанции, указывая на нарушение Казначейством десятидневного срока при вынесении уведомления, сослался на пункт 5 статьи 285 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Однако данная норма, как следует из буквального ее содержания, регламентирует порядок бесспорного списания бюджетных средств с лицевых счетов получателей бюджетных средств. Изменение (уменьшение) бюджетных ассигнований не является бесспорным списанием бюджетных средств с лицевых счетов получателя бюджетных средств, следовательно, десятидневный срок, предусмотренный пунктом 5 статьей 285 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в данном случае не применим.

В ходе проверки также установлено нецелевое использование Усть-Коксинским УВД бюджетных средств в размере ПО 319 руб. вследствие расходования средств федерального бюджета не по коду экономической классификации, по которому производилось финансирование.

Финансирование бюджетных организаций производится на основании смет доходов и расходов, составленных в соответствии с экономической классификацией расходов бюджетов Российской Федерации, установленной Федеральным законом от 15.08.1996 N 115-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) "О бюджетной классификации Российской Федерации". Самовольное перераспределение расходов по предметным статьям в пределах утвержденной сметы, не согласованное с собственником (главным распорядителем) денежных средств, является нарушением бюджетного законодательства.

Усть-Коксинский УВД, не оспаривая факт перераспределения бюджетных средств по кодам экономической классификации, не представил суду доказательств согласования такого перераспределения с собственником (главным распорядителем) денежных средств.

Вывод суда о том, что заявитель неоднократно информировал о необходимости дополнительного финансирования по данным статьям вышестоящую организацию, не подтвержден доказательствами, что является нарушением пункта 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное нарушение норм процессуального права могло привести к принятию неправильного решения, поэтому судебный акт в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение для всестороннего и полного исследования обстоятельств и доказательств, на которые стороны ссылаются как на основание своих требований и возражений.

При новом рассмотрении суду следует также распределить судебные расходы, в том числе и по кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 25.05.2004 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-275/04 - отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.