Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 октября 2004 г. N Ф04-7159/2004(5263-А75-5) Поскольку недействительное условие договора в силу его ничтожности не влечет обязанности его исполнения и, следовательно, исковые требования удовлетворению не подлежат (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 октября 2004 г. N Ф04-7159/2004(5263-А75-5)
(извлечение)

ОАО "Запсибэлектросетьстрой" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ОАО "Юганскнефтегаз" штрафа в размере 30 000 рублей по договору подряда за обнаружение работников ответчика в состоянии алкогольного опьянения на объектах или вахтовых общежитиях заказчика.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 06.05.2004.исковые требования удовлетворены на сумму 20 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 06.05.2004.указанное решение отменено в удовлетворенной части иска. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Юганскнефтегаз" просит постановление апелляционной инстанции по данному делу отменить в связи с нарушением норм материального права.

По мнению заявителя, суд нарушил статьи 168, 180, 307, 308 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель считает, что поскольку работники состоят в трудовых правоотношениях с ответчиком и, непосредственно с помощью своих работников ответчик выполняет работы по контракту, то ответчик должен нести ответственность за действия своих работников на объектах истца в соответствии со статьей 402 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Просит обжалуемый судебный акт по данному делу отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в установленном порядке не направили.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу N А75-1589-Г/04 постановления апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Из материалов дела следует, что ОАО "Юганскнефтегаз" обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Запсибэлектросетьстрой" о взыскании с последнего 30 000 рублей штрафа.

Исковые требования мотивированы условиями заключенного сторонами Контракта N 20/03 от 10.04.2003, пунктом 13.10 которого (в редакции протокола разногласий), предусмотрено взыскание штрафа с ответчика за обнаружение работников ответчика в состоянии: алкогольного опьянения на объектах или вахтовых общежитиях заказчика.

Решением от 06.05.2004 с ОАО "Запсибэлектросетьстрой" в пользу ОАО "Юганскнефтегаз" взыскан штраф в сумме 20 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 871 рубль. Во взыскании 10 000 рублей отказано.

Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил в части удовлетворения исковых требований и в иске отказал по следующим основаниям.

При повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции установил, что 10 апреля 2004 года стороны заключили контракт N 20/03 на выполнение строительно- монтажных работ по объекту ВЛ 35 кВ на кустах 280, 281, 282 " Обустройство участков N 4, 5 левобережной части Приобского месторождения нефти".

Пунктом 13.10 протокола разногласий к указанному контракту, стороны согласовали условие, по которому при установлении факта нахождения работников Генподрядчика, либо работников, работающих в субподряде у Генподрядчика, состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения на объектах или в вахтовых общежитиях Заказчика, генподрядчик уплачивает Заказчику штраф за каждого конкретного работника в размере 5 000 рублей.

Факт опьянения должен быть подтвержден актом медицинского обследования, либо при отказе работника от подписи, актом о нахождении работника в состоянии опьянения, подписанным не менее 3-х человек.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, признал выводы суда первой инстанции о нарушении ответчиком условий вышеприведенного пункта 13.10 в редакции протокола разногласий ошибочными, поскольку данное условие ничтожно в связи с несоответствием его требованиям закона.

Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что заключенный договор должен определять действия сторон обязательства, либо воздержание от действий сторон обязательства, тогда как условие пункта 13.10 определяет зависимость исполнения обязательства ответчиком от действий третьих лиц, не являющихся сторонами обязательства.

Вышеприведенные нормы содержат запрет создавать обязанности для стороны из действий третьих лиц, не участвующих в договоре и не являющихся стороной по сделке, а также корреспондируются со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность юридического лица приобретать и осуществлять гражданские права своей волей и в своем интересе.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что недействительное условие договора в силу его ничтожности не влечет обязанности его исполнения и, следовательно, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Суд кассационной инстанции доводы заявителя кассационной жалобы отклоняет в связи с тем, что они не основаны на надлежащем толковании законодательства.

При рассмотрении спора суд апелляционной инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с ничтожностью условия договора.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют статьям 168, 180, 307, 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 29.07.2004. по делу N А75-1589-Г/04 следует оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Юганскнефтегаз" - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция постановила:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 29.07.2004. по делу N А75-1589-Г/04 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Юганскнефтегаз" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.