Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 ноября 2005 г. N Ф04-7800/2005(16472-А46-24) Вынесение определения о включении требований лица в реестр требований кредиторов должника не является обстоятельством, дающим право для обжалования ранее принятого судебного акта, срок обжалования которого истек (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 8 ноября 2005 г. N Ф04-7800/2005(16472-А46-24)
(извлечение)

Определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.10.2005 кассационная жалоба открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Омского регионального филиала на решение от 12.04.2005 и определение апелляционной инстанции от 10.08.2005 Арбитражного суда Омской области по делу N К/Э-12/05 (А-658/05) была оставлена без движения до 10.11.2005.

В связи с тем, что одновременное обжалование вышеуказанных судебных актов противоречит нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю предлагалось уточнить заявляемые в кассационной жалобе требования.

Кроме того, заявителю предлагалось устранить нарушения требований пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Во исполнение определения от 10.10.2005 об оставлении кассационной жалобы без движения заявитель представил подтверждение направления копий кассационной жалобы участвующим в деле лицам. При этом в поступившем в суд кассационной инстанции заявлении об уточнении кассационной жалобы, заявитель просит отменить решение Арбитражного суда Омской области от 12.04.2005 по настоящему делу.

Между тем, срок для подачи кассационной жалобы на решение от 12.04.2005 истек 12.07.2005.

Как видно из штампа арбитражного суда, кассационная жалоба на названные судебные акты подана 09.09.2005, то есть с нарушением установленного процессуального срока.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству заявителя.

Поскольку кассационная жалоба открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Омского регионального филиал подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайство о его восстановлении, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, заявитель, полагая, что вправе обжаловать решение от 12.04.2005 в связи с нарушением прав и законных интересов, ссылается на то, что является участником дела о банкротстве в соответствии с определением от 26.08.2005, согласно которому требования ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" были включены в реестр требований кредиторов ООО "Мясокомбинат Большереченский".

Однако вынесение определения о включении требований названного лица в реестр требований кредиторов должника не является обстоятельством, дающим право для обжалования ранее принятого судебного акта, срок обжалования которого истек.

Данное обстоятельство в силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также является основанием для возвращения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктами 1, 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

1. Кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Омского регионального филиала от 08.09.2005 N 009-01/1810 возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, перечисленную по платежному поручению от 09.09.2005 N 19.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.