Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 ноября 2005 г. N Ф04-8593/2005(17391-А46-16) Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит, так как представленные документы не отвечают требованиям о надлежащих доказательствах и не подтверждают, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном порядке и размере (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 7 ноября 2005 г. N Ф04-8593/2005(17391-А46-16)
(извлечение)

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства о государственной пошлине" в обоснование того, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном порядке и размере, при обращении в арбитражный суд необходимо представить подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, а также подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также данные об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным поручениям.

В нарушение вышеуказанных норм материального права заявителем не представлены данные об общей сумме задолженности по исполнительным листам и платежным поручениям.

В приложенных к кассационной жалобе справке Тюкалинского ОСБ N 2245 по состоянию на 13.10.2005 сведения об общей сумме задолженности по исполнительным листам и платежным поручениям отсутствуют.

В связи с изложенным, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит, так как представленные документы не отвечают требованиям о надлежащих доказательствах и не подтверждают, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном порядке и размере.

Согласно части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возврату, если ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины отклонено.

Руководствуясь частью 1 статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

1. Ходатайство РайПО "Тюкалинское" об отсрочке уплаты государственной пошлины оставить без удовлетворения.

2. Кассационную жалобу РайПО "Тюкалинское" на решение от 27.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 09.09.2005 Арбитражного суда Омской области по делу N 7-202/04 (А-1051/05) возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.