Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 ноября 2005 г. N Ф04-7828/2005(16553-А27-28) Финансирование расходов операторов связи, понесенных в связи с предоставлением услуг связи ветеранам и инвалидам, производится за счет средств федерального бюджета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 3 ноября 2005 г. N Ф04-7828/2005(16553-А27-28)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Севтелеком" (далее - ОАО "Севтелеком") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Департаменту социальной защиты населения администрации Кемеровской области (далее - Департамент социальной защиты), Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России), Управлению социальной защиты населения администрации муниципального образования город Анжеро-Судженск (далее - Управление социальной защиты) о взыскании 316 955 рублей 92 копеек убытков, причиненных в результате предоставления льгот гражданам в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах".

До принятия решения истец уточнил заявленные требования и просил взыскать сумму понесенных убытков с Российской Федерации в лице Минфина России.

Решением от 06.07.2005 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.08.2005, исковые требования удовлетворены полностью. В удовлетворении исковых требований к Департаменту социальной защиты и Управлению социальной защиты суд отказал.

В кассационной жалобе ответчик - Минфин России, просит принятые по делу судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права, нарушением норм процессуального права и в иске к Минфину России отказать.

Заявитель указывает на нарушение судом норм процессуального права: в нарушение части 3 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в описательной части решения отсутствует изложение возражений и объяснений Минфина России, в нарушение части 4 указанной статьи Кодекса суд при вынесении решения не высказал своего суждения относительно каждого факта, входящего в предмет доказывания, изложенного в отзыве Минфина России на исковое заявление. Суд в нарушение статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обосновал со ссылкой на закон, какие именно нарушения допущены, по его мнению.

Минфином России и положений какого нормативного правового акта. В нарушение части 5 статьи 170 Кодекса в резолютивной части решения не содержатся выводы об отказе в удовлетворении каждого из заявленных требований.

Минфин России считает, что суд, в нарушение статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, незаконно отказал в приостановлении производства по делу до рассмотрения Конституционным Судом Российской Федерации жалобы ОАО "ЦентрТелеком" на нарушение конституционных прав и свобод заявителя положениями пункта 2 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель полагает, что суд при решении вопроса о надлежащем ответчике неверно применил статью 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Минфин России считает, что при решении вопроса о том, какой орган уполномочен представлять интересы Российской казны, необходимо руководствоваться пунктом 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, судом не исследованы в полном объеме условия наступления ответственности в рамках статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано, а судом в нарушение статьи 71 Кодекса не исследовано в полном объеме такое условие, как наличие вреда или убытков и их размер.

Минфин России указывает, что суд не применил, подлежащее применению определение Конституционного Суда Российской Федерации N 173-0 от 11.05.2004. В нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не затребовал оригиналы первичных документов, свидетельствующие о размере убытков и об объемах предоставленных льгот.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Севтелеком" указало, что считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, решение и постановление апелляционной инстанции просит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, ОАО "Севтелеком" за период с 01.01.2004 по 31.12.2004 оказывало услуги связи проживающим на территории города Анжеро-Судженска Кемеровской области гражданам, имеющим льготы в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации "О ветеранах", предоставляя им 50-процентную скидку за пользование квартирным телефоном. Всего предоставлено услуг на сумму 436 523 рубля 65 копеек, из бюджета компенсировано 119 567 рублей 73 копейки, тем самым убытки оператора связи составили 316 955 рублей 92 копейки.

Поскольку услуги, оказанные ОАО "Севтелеком", возмещены из бюджета не в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона Российской Федерации "О ветеранах" Российская Федерация взяла обязательства возместить расходы на реализацию льгот, предоставленных гражданам, имеющим льготы в соответствии с указанным законом, по оплате за установку квартирного телефона и абонентской плате за счет средств федерального бюджета.

Согласно пункту 2 "Правил возмещения в 2000 году операторам связи расходов, понесенных ими в связи с предоставлением услуг связи отдельным категориям граждан, имеющим право на получение льгот", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2000 N 963, финансирование расходов операторов связи, понесенных в связи с предоставлением услуг связи ветеранам и инвалидам, производится за счет средств федерального бюджета, предусмотренных в соответствующем году Министерству труда и социального развития Российской Федерации на реализацию льгот ветеранам и инвалидам, пенсионное обеспечение которых осуществляют органы социальной защиты населения субъектов Российской Федерации.

Действие данного постановления продлено на 2004 год постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2004 N 80.

Материалами дела установлено, что обязательства по возмещению расходов операторам связи, понесенных в связи с предоставлением льгот по Федеральному закону Российской Федерации "О ветеранах", Российской Федерацией в полном объеме не исполнены.

Сумма, предусмотренная в бюджете на возмещение расходов операторам связи, как установил суд, в полном объеме выплачена истцу, следовательно, бюджетные обязательства исполнены. Но данная сумма не покрывает всех расходов, которые понес истец, предоставляя 50-процентную скидку гражданам, имеющим льготы в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации "О ветеранах", понесенные ОАО "Севтелеком" расходы в полном объеме не включены в бюджет, в связи с чем, распорядителем кредитов в соответствии со статьей 226 Бюджетного кодекса Российской Федерации денежные обязательства не подтверждены.

Управление социальной защиты, произведя сверку с оператором связи, подтвердило имеющуюся задолженность бюджета перед истцом за предъявленный период, что установлено судом.

Главный распорядитель средств федерального бюджета не может выступать в суде от имени казны Российской Федерации по данному иску в силу части 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Минфин России в соответствии со статьей 165 Бюджетного кодекса Российской Федерации является органом ответственным за составление и исполнение бюджета.

Таким образом, доводы ответчика о том, что он не является надлежащей стороной по настоящему делу и что исковые требования неправомерны, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела. По мнению суда кассационной инстанции, суд первой и апелляционной инстанций правильно установил обязанное лицо по возмещению убытков, возникших в связи с предоставлением льгот абонентам, а также размер возмещенных убытков.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. Ее доводы отклоняются, как необоснованные.

Суд кассационной инстанции считает, что при вынесении обжалуемых решения и постановления суд надлежащим образом исследовал фактические обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства и сделал правильный вывод о правомерности исковых требований и доказанности вины Российской Федерации в том, что в течение длительного времени соответствующими государственными органами не принимались меры по возмещению убытков, причиненных истцу в связи с предоставлением льгот.

Учитывая изложенное, решение от 06.07.2005 и постановление апелляционной инстанции от 26.08.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-9417/2005-3 следует оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 06.07.2005 и постановление апелляционной инстанции от 26.08 2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-9417/2005-3 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.