Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 сентября 2004 г. N Ф04-6882/2004(А46-4925-37) НК не ставит в зависимость возникновение права на возмещение НДС с подтверждением контрагентами налогоплательщика факта перечисления в бюджет НДС, также отсутствия регистрации контрагента как юридического лица и регистрации в налоговом органе (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 сентября 2004 г. N Ф04-6882/2004(А46-4925-37)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Полисервис" (далее - ООО "ПФ "Полисервис") обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому административному округу г. Омска (далее - инспекция МНС) о признании недействительным решения от 14.01.2004 N 02-02-41/471 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 4 950,93 руб., неуплате налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 41 666,65 руб. и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 1 921,25 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 09.06.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 28.07.2004 оспариваемый акт налогового органа признан недействительным, исходя из того, что факт совершения налогоплательщиком налогового правонарушения не подтвердился.

В кассационной жалобе инспекция МНС ссылается на необоснованность и несоответствие оспариваемых судебных актов нормам материального права, просит отменить судебные акты и принять новой судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований ООО "ПФ "Полисервис".

По мнению подателя кассационной жалобы, счет-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Предъявленные ООО "ПФ "Полисервис" в обоснование применения налоговых вычетов фактуры не соответствуют действительности, поскольку, поставщик ООО "Фирма "Круиз", по указанным в счетах фактурах реквизитам не зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц. К тому же расчет между поставщиком и покупателем производился наличными денежными средствами. Кассовый чек налоговому органу не был представлен.

В нарушение требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "ПФ "Полисервис" отзыв на кассационную жалобу не представило.

Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 274 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проверив законность решения и постановления, принятых судом первой и апелляционной инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмене судебных актов.

Как следует из материалов дела, инспекцией МНС проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС за сентябрь 2003, представленной налогоплательщиком OOO "ПФ "Полисервис", по результатам которой принято решение от 14.01.2004 N 02-02-41/471 о привлечении ООО "ПФ "Полисервис" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 4 950,93 руб., предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 41 666,65 руб. и пени в сумме 1 921,25 руб.

Несогласие с данным решением налогового органа послужило основанием для обращения налогоплательщика в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.

Основанием для принятия налоговым органом такого решения послужили неправильно оформленные и представленные налогоплательщиком в обоснование налоговых вычетов по налоговой декларации за сентябрь 2003, выставленные ООО "Фирма "Круиз" счета-фактуры на оказанные строительно-монтажные работы N 27 от 25.09.2003, N 28 от 25.09.2003,N 29 от 30.09.2003, N 31 от 30.09.2003 и N 32 от 30.09.2003 не соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, так как не содержат банковских реквизитов ООО "Фирма "Круиз" и не могут быть приняты в качестве документов, подтверждающих правомерность применения налогового вычета. Также сведения о ООО "Фирма "Круиз" являются недостоверными, поскольку, данная организация не зарегистрирована в едином государственном реестре юридических лиц и не состоит на налоговом учете.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 2 статьи 172 этого же закона, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцам при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), а также документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций о том, что указанные выше правила статей налогового законодательства не содержат указания на обязанность плательщиков НДС отражать в счетах-фактурах сведения о банковских реквизитах сторон по сделке и глава 21 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующая порядок уплаты и возмещения НДС, не содержит обязанности налогоплательщика проверять законность регистрации и уплату налогов своими контрагентами.

Налоговый кодекс не ставит в зависимость возникновение права на возмещение НДС с подтверждением контрагентами налогоплательщика факта перечисления в бюджет НДС, также отсутствия регистрации контрагента как юридического лица и регистрации в налоговом органе.

Из материалов дела усматривается, что ООО "ПФ "Полисервис" при производстве строительных работ с привлечением в качестве субподрядчика ООО "Фирма "Круиз" требования статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации соблюдены. Необходимые для подтверждения права на налоговые вычеты документы, в том числе и платежные, подтверждающие уплату денежных средств за произведенные работы, представлены.

Прямых доказательств недобросовестности налогоплательщика инспекцией МНС не представлено.

Кроме того, приходный кассовый ордер является бухгалтерским документом строгой отчетности, представленные инспекции МНС приходные кассовые ордера в обоснование заявленных вычетов, содержат все реквизиты, предусмотренные пунктами 2 и 4 статьи 9 Федерального закона от21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, имеют юридическую силу Обязанность по представлению доказательств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности ООО "ПФ "Полисервис" в его совершении, установленными пунктом 6 статьи 108 и пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, возлагается на налоговый орган. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Довод кассационной жалобы на Федеральный закон от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" судом кассационной инстанции не принимается.

Кассационная инстанция считает, что арбитражный суд Омской области всесторонне и полно исследовал материалы дела, правильно установил фактические обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем, в удовлетворении кассационной жалобы отказано.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 09.06.2004 и постановление апелляционной инстанции от 28.07.2004 Арбитражного суда Омской области по делу N 10-64/04 (А-692/04) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.