Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 ноября 2005 г. N Ф04-7703/2005(16358-А45-37) Ежегодным земельным налогом облагаются собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 ноября 2005 г. N Ф04-7703/2005(16358-А45-37)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Инженерно-технический центр Вега" (далее - ОАО ИТЦ "Вега") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Новосибирской области, г. Бердск, о признании недействительным требования от 26.04.2002 года N 368 об уплате земельного налога в сумме 46 630 руб., пени в сумме 16 475 руб., штрафа в размере 9 326 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что налоговый орган неверно указал задолженность по земельному налогу в акте проверки, на основании которого вынесено оспариваемое требование, и не правильно применил нормы статей 15-17 Закона Российской Федерации "О плате за землю"; оформление требования не соответствует статьям 69, 70, 75 Налогового кодекса Российской Федерации, в требовании не указан установленный законодательством срок уплаты налога, отсутствует дата, с которой начинают начисляться пени, ставки пеней.

Решением от 20.12.2004 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.07.2005 решение суда первой инстанции отменено. Признано недействительным требование налогового органа от 26.04.2002 N 368 об уплате по состоянию на 26.04.2002 года земельного налога в сумме 46 631 руб., пени в размере 16 475 руб., штрафа в сумме 9 326 руб.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение арбитражным судом норм материального и процессуального права, просит отменить постановление апелляционной инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО ИТЦ "Вега" не согласно с доводами, изложенными в жалобе, постановление апелляционной инстанций считает законным, обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены постановление апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ОАО ИТЦ "Вега" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты платежей за пользование природными ресурсами (земельного налога, платы за загрязнение окружающей среды) за период с 1999 года по 2001 год.

По результатам проверки вынесено решение от 26.04.2002 года N 368 о привлечении ОАО "Микроэлектроника" (ОАО ИТЦ "Вега") к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату земельного налога в результате занижения налогооблагаемой базы с взысканием штрафа в сумме 9 326 руб., доначислен налог в сумме 46 630 руб., пени в сумме 16 475 руб.

Основанием к доначислению налога явилось то, что при исчислении налога за 1999 год в объект налогообложения не включен земельный участок площадью 2, 9731 га, в связи с чем доначислен налог в сумме 4 762 руб.; при исчислении налога за 2000, 2001 годы в объект налогообложения не включен земельный участок 0, 9078 га, в связи с чем доначислен налог за 2000 год в сумме 20 934 руб. и за 2001 год в сумме 20 934 руб.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено требование N 368 , в котором по состоянию на 26.04.2002 года отражены суммы недоимки по земельному налогу в размере 46 631 рубль, пени в размере 16 475 рублей, штрафа в размере 9 326 рублей.

Несогласие с указанными действиями налогового органа послужило основанием для обращения налогоплательщика с настоящим заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанций, исходил из того, что оспариваемое требование соответствует положением статей 69,70 Налогового кодекса Российской Федерации. Расчет недоимки, пени и период просрочки указаны в приложениях N N 1, 2 к акту проверки. Отсутствие расчетов в оспариваемом требовании, так же как ссылка на акт проверки в обоснование взыскания, а не на решение, не являются достаточными основаниями к признанию требования N 368 недействительным.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и признавая требование налогового органа недействительным указал, что сведения о фактическом использовании заявителем земельного участка площадью 2,9731 га в мае 1999 года и 0,9078 га в 2000-20001 годах содержащиеся в акте налоговой проверки не подтверждены какими-либо доказательствами. Установить, на основании каких документов налоговый орган сделал вывод в акте проверки, что общество в мае 1999 году занизило площадь земельного участка на 2,9731 га, а в 2000-2001 году на 0,9078 га не представляется возможным. Кроме этого, судом первой инстанции не дана оценка имеющимся в деле документам, подтверждающим изъятие у общества земельных участков и продажу объектов недвижимости.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения постановление апелляционной инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.

В силу статьи 37 Земельного кодекса РСФСР при переходе права собственности на строения, сооружения, или при переходе их другим предприятиям, учреждениям, организациям, и гражданам вместе с этими объектами и переходит и право пользования земельными участками.

Согласно статьи 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" с последующими изменениями, ежегодным земельным налогом облагаются собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие изъятие (выбытие) части земельных участков еще до начала проведения выездной проверки и принятия решения N с 368 от 11.04.2002.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Бремя доказывания законности оспариваемого ненормативного акта исходя из норм статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации возлагается на налоговый орган.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности несоответствия данных налоговой декларации по налогу на землю, а также задолженность по налогу за землю за 1999, 2000, 2001 годы.

Факты установленные судебными актами по арбитражному делу N А45-1391/03-СА3/79 на существо спора по данному делу не влияют.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 26.07.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-1392/03-СА9/78 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.