Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 ноября 2005 г. N Ф04-7733/2005(16328-А70-32) Производство по делу об административном правонарушении в - отношении лица, совершившего административное правонарушение может быть начато с момента составления протокола об административном правонарушении (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 1 ноября 2005 г. N Ф04-7733/2005(16328-А70-32)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирьлизинг" в лице управляющего Беляева Игоря Николаевича (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Главному Управлению Федеральной регистрационной службы по Тюменской области. Ханты-Мансийскому, Ямало-Ненецкому округам (далее - ГУ ФРС) о признании незаконным определения от 08.02.2005 N 2 об отказе в привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конкурсного управляющего ЗАО "Лизингбизнес Тюмень" Барановой Нины Ивановны.

Требования мотивированы тем, что ГУ ФРС неполно проверило факт ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего Барановой Н.И. по установлению и взысканию задолженностей дебиторов - контрагентов должника в , целях удовлетворения требований кредиторов, в частности, заявителя по делу. Считает неосновательным освобождение конкурсного управляющего от административной с ответственности.

Решением от 17.06.2005 Арбитражного суда Тюменской области в удовлетворении требования отказано. Суд установил, что оспариваемый акт принят в пределах компетенции ГУ ФРС, что состав административного правонарушения в действиях конкурсного управляющего ЗАО "Лизингбизнес Тюмень" отсутствует.

Постановлением апелляционной инстанции от 1108.2005 решение по делу оставлено без изменения по мотиву обоснованности и законности.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Сибирьлизинг" в лице управляющего Беляева Игоря Николаевича просит отменить судебные акты по делу, ссылаясь на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих значение для дела, чем, по его мнению, нарушены положения главы 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 1 статьи 10, части 4 статьи 71, статья 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель жалобы считает, что суд не применил названные 1 процессуальные нормы права, подлежавшие применению, во взаимосвязи с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу ГУ ФРС по доводам жалобы возражает, считает их необоснованными, просит оставить судебные акты по делу без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные, соответственно, в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает жалобу необоснованной.

Из материалов дела следует, что 08.02.2005 года Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и к Ямало-Ненецкому автономным округам вынесено определение N 2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Барановой Н. И."

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено по результатам проведенной Управлением проверки фактов нарушения норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ 1 от 26.10.2002. При осуществлении Барановой Н.И. обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Лизингбизнестюмень", причиной проведения проверки, как усматривается из определения N 2 от 08.02.2005 явилась жалоба конкурсного кредитора ЗАО "Лизингбизнестюмены" управляющего ООО "Сибирьлизинг" Й.Н. Беляева.

Кассационная инстанция поддерживает выводы суда первой и апелляционной инстанции исходя из следующего.

Указом Президента Российской Федерации N 1315 от 13.10.2004, постановлением Правительства от 03.02.2005 N 52, функции регулирующего органа, ранее осуществляемые Министерством юстиции Российской Федерации, переданы Федеральной регистрационной службе.

В соответствии с Общими положениями о Территориальном органе Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации, " утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.12.2004 N 183 к полномочиям управления относится - рассмотрение жалоб, заявлений и обращений граждан, организаций, должностных лиц органов государственной власти и , органов местного самоуправления по вопросам, относящихся к компетенции " Управления.

Порядок рассмотрения поступающей информации установлении главой II Методических рекомендаций по организации деятельности Территориальных органов Минюста России по осуществлению полномочий, предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процедурам , банкротства и финансового оздоровления.

Пунктом 8 главы II Методических рекомендаций по организации деятельности Территориальных органов Министерства юстиции России по осуществлению полномочий, предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных " правонарушениях по процедурам банкротства и финансового оздоровления, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации Российской Федерации от 10 июня 2004 N 111. установлено, что при рассмотрении поступившей информации должностные лица Минюста России и территориальных органов, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях. руководствуются требованиями статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном " правонарушении в случае рассмотрения им материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 вышеуказанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении в - отношении лица, совершившего административное правонарушение в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть начато с момента составления протокола об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кассационная инстанция поддерживает вывод судебных инстанций о том, что тот факт, что в отношении Барановой Н.И. протокол об административном I правонарушении не составлялся, не означает, что при наличии у Управления выводов об отсутствии состава административного правонарушения по результатам анализа наличия (отсутствия) этого факта, не могут применяться соответствующие статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регулирующие вынесение определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Материалы дела не свидетельствуют и заявителем жалобы не доказано наличие в действиях конкурсного управляющего Барановой Н.И. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, изложенные в жалобе, не принимаются кассационной инстанцией в связи с тем, что направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела и являлись предметом рассмотрения судом первой и апелляционной инстанций.

Судом нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

По изложенным мотивам, арбитражный суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284-286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 17.06.2005 Арбитражного суда Тюменской области и постановление апелляционной инстанции от 11.08.2005 по делу N А70-3918/30-05 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирьлизинг" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.