Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 ноября 2005 г. N Ф04-7734/2005(16355-А27-32) Кассационная инстанция поддерживает выводы судебных инстанций о том, что соответствии с положениями налогового законодательства при установлении факта необоснованного начисления и взыскания налоговым органом суммы налога, последняя подлежит возврату налогоплательщику с начислением сумм процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 3 ноября 2005 г. N Ф04-7734/2005(16355-А27-32)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Геотехника" (далее по тексту ООО "Геотехника") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово (далее по тексту Инспекция) от 30.06.2005 N 459.

Одновременно заявитель обратился с ходатайством о применении обеспечительных мер в виде запрета Инспекции осуществлять списание в бесспорном порядке со счетов ООО "Геотехника" на основании вышеуказанного решения.

Заявленное ходатайство мотивировано значительным ухудшением финансово-хозяйственного положения заявителя и причинением значительного материального вреда.

Определением от 22.07.2005, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 22.08.2005 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении требований отказано.

Судебные инстанции исходили из того, что заявление о принятии обеспечительных мер касается всех сумм, указанных в требовании от 05.07.2005 N 198083, в том числе и тех, обоснованность доначисления которых налогоплательщиком не оспаривается.

В кассационной жалобе ООО "Геотехника" просит отменить судебные акты и принять новое решение об удовлетворении ходатайства. По мнению 000 "Геотехника" списание в бесспорном порядке указанных в оспариваемом решении денежных сумм может существенно затруднить деятельность общества в связи с их значительностью.

Отзыв на день рассмотрения кассационной жалобы в суд не поступил.

Проверив материалы дела и изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда первой и апелляционной инстанций о том, что ООО "Геотехника" не представлено доказательств того, что непринятие заявленной им обеспечительной меры затруднит или сделает невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения его исковых требований о признании незаконным решения Инспекции 30.06.2005 N 459.

Кассационная инстанция поддерживает выводы судебных инстанций о том, что соответствии с положениями налогового законодательства при установлении факта необоснованного начисления и взыскания налоговым органом суммы налога, последняя подлежит возврату налогоплательщику с начислением сумм процентов.

Кроме того, налоговые органы несут ответственность за убытки, причиненные налогоплательщикам вследствие своих неправомерных действий (решений) или бездействия, а равно неправомерных действий (решений) или бездействия должностных лиц и других работников указанных органов при исполнении ими служебных обязанностей.

Причиненные налогоплательщикам убытки возмещаются за счет федерального бюджета в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Нормы материального и процессуального права судом соблюдены.

Таким образом, кассационная жалоба об отмене судебных актов об отказе в принятии обеспечительных мер удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил

определение от 22.07.2005 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 22.08.2005 по делу N А27-22157/05-6 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Геотехника" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.