Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 ноября 2005 г. N Ф04-7656/2005(16308-А03-37) Поскольку арбитражным судом края не исследованы вопросы порядка предоставления технической документации с учетом нескольких собственников объектов недвижимости, а также, являлись ли ЗАО на момент постановки на государственный технический учет спорного здания его собственниками, владельцами (балансодержателя) или их доверенными лицами и имели ли право для постановки объектов недвижимости на технический учет, для проведения технической инвентаризации и для получение выписок из технических паспортов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 ноября 2005 г. N Ф04-7656/2005(16308-А03-37)
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 августа N Ф04-7656/2005(24971-А03-38)

Алтайская краевая организация Всероссийская творческая организация "Союз художников России" (далее - АКО ВТО "Союз художников России", Организация) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Российский центр инвентаризации и учета объектов недвижимости" в лице его филиала в г. Барнауле (далее - ФГУП "Ростехинвентаризация") о признании недействительным решения об отказе в выдаче выписки из технического паспорта на имущественный комплекс по ул. Горького, 63 в г. Барнауле и обязании выдать выписку, признании незаконными проведенную техническую инвентаризацию и постановку на государственный технический учет здания литер "Б" по ул. Горького, 63 "а", по заявке ЗАО "Алтайтехносбыт".

Судом по ходатайству АКО ВТО "Союз художников России" к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора - закрытое акционерное общество "Алтайтехносбыт" (далее - ЗАО "Алтайтехносбыт") и физическое лицо - Фролова Лана Владимировна.

Решением от 05.05.2005 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.07.2005 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АКО ВТОО "Союз художников России", ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты в полном объеме, и принять новое решение - об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу ФГУП "Ростехинвентаризация" решение первой и постановление апелляционной инстанций считает законными, обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, находит принятые по делу решение и постановление подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Из материалов дела следует, что АКО ВТОО "Союз художников России" принадлежит на праве собственности здание мастерских литер "Б" площадью 1403,2 кв.м. и здание литер АА1-122,3 кв.м. по ул. Горького, 63 в г. Барнауле, что подтверждается регистрационным удостоверением, выданным БТИ г. Барнаула от 16.03.1995 года.

Согласно техническому паспорту, указанные здания стояли на учете в БТИ г. Барнаула.

В связи с истечением 5-летнего срока проведения технической инвентаризации Организация обратилась в ФГУП "Ростехинвентаризация" с заявлением об изготовлении выписки из технического паспорта.

ФГУП "Ростехинвентаризация" сообщило, что зданиям по ул. Горького, 63, на основании справки Управления главархитектуры г. Барнаула от 15.10.1999 N 682 присвоен адрес: ул. Горького, 63а и по заявке ЗАО "Алтайтехносбыт" от 04.07.2003, представившего документы о возведении надстройки над зданием литер ("Б") проведена техническая инвентаризация этой надстройки и существующих этажей здания и здание поставлено на технический учет.

АКО ВТОО "Союз художников России" предложено решить вопрос с управлением Главархитектуры г. Барнаула об изменении адреса на принадлежащие здания.

Считая действия ФГУП "Ростехинвентаризация" незаконными и нарушающими права и законные интересы, АКО ВТОО "Союз художников России" обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой и апелляционной инстанций указал, что действия заинтересованного лица по предложению заявителю обратиться в Управление главархитектуры г. Барнаула об изменении адреса на административные здания, принадлежащие АКО ВТОО "Союз художников России", являются правомерными и соответствуют действующему законодательству, поскольку при отсутствии технического паспорта, который сгорел при пожаре в 1998 году невозможно выдать справку из него, а при отсутствии справки изготовить технический паспорт.

В соответствии с пунктом 5 Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов градостроительной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 N 921 (далее - Положение), государственный технический учет и техническую инвентаризацию проводят специализированные государственные унитарные предприятия или учреждения (службы, управления, бюро), уполномоченные на осуществление этой деятельности органом государственного регулирования в сфере государственного технического учета и технической инвентаризации объектов градостроительной деятельности.

В целях выполнения постановления Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 N 921 Государственный комитет Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу издал приказ от 08.12.2000 N 278, которым назначил ФГУП "Ростехинвентаризация" уполномоченным на проведение государственного технического учета и технической инвентаризации объектов градостроительной деятельности.

Следовательно, технический центр являлся уполномоченным органом по проведению государственного технического учета и технической инвентаризации объектов градостроительной деятельности В силу пункта 6 Положения техническая инвентаризация объектов учета подразделяется на первичную, плановую и внеплановую.

Технический паспорт является документальной основой для ведения Единого государственного реестра объектов капитального строительства.

Согласно пункта 8 Положения в целях выявления произошедших после первичной технической инвентаризации изменений и отражения этих изменений в технических паспортах и иных учетно-технических документах проводится плановая техническая инвентаризация объектов учета. Плановая техническая инвентаризация проводится не реже одного раза в пять лет.

Организации (органы) по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации объектов капитального строительства предоставляют физическим и юридическим лицам сведения (документы) об объектах учета, техническую инвентаризацию которых они осуществляют.

Согласно пункта 16 Положения сведения об объектах учета предоставляются в частности по заявлениям (запросам) собственника, владельца (балансодержателя) или их доверенных лиц (при предъявлении надлежащим образом оформленной доверенности).

В силу статьи 17 Положения сведения (документы) об объектах учета предоставляются организацией (органом) по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации объектов капитального строительства, проводившей технического инвентаризацию соответствующего объекта, в течение месяца с даты получения заявления (запроса), если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что АКО ВТОО "Союз художников России" обратилось в ФГУП "Ростехинвентаризация" за изготовлением выписки из технического паспорта, на уже существующий имущественный комплекс расположенный по адресу: ул. Горького, 63 в г. Барнауле и предоставило документы подтверждающие право владения здания и право долгосрочной аренды на земельный участок.

С учетом предоставленных организацией документов и в соответствии с пунктами, 8,15,16,17 Положения ФГУП "Ростехинвентаризация" необходимо было провести плановую техническую инвентаризацию объекта недвижимости.

Действия ФГУП ""Ростехинвентаризация", предложившего обратиться в Управление Главархитектуры г. Барнаула об изменении адреса на административные здания, принадлежащие организации в связи с тем, что у Организации срок действия технического о паспорта по плановой технической инвентаризации на здание по ул.Горького, 63 истек , а ФГУП "Ростехинвентаризация" не располагал техническим паспортом Организации в связи с утратой технической документации по г.Барнаулу при пожаре в январе 1998 года не соответствуют действующему законодательству.

При принятии судебных актов арбитражный суд исходил из положений Градостроительного кодекса Российской Федерации и Правил застройки города Барнаула, однако судом не приняты во внимания положения пунктов 8,15,16,17 Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов градостроительной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 N 921.

Арбитражным судом Алтайского края не исследованы вопросы порядка предоставления технической документации с учетом нескольких собственников объектов недвижимости, а также, являлись ли ЗАО "Алтайтехносбыт" и Фролова Л.Н. на момент постановки на государственный технический учет спорного здания его собственниками, владельцами (балансодержателя) или их доверенными лицами и имели ли право для постановки объектов недвижимости на технический учет, для проведения технической инвентаризации и для получение выписок из технических паспортов.

Исходя из этого, вывод суда о том, что у ФГУП "Ростехинвентаризация" отсутствовали правовые основания для изготовления технического паспорта и соответственно выдачи выписки из него не основан на нормах права.

Кроме этого, судом не учтено, что в силу пункта 4.5.4 Правил адресная справка с новым адресом и правоустанавливающими документами на земельный участок предоставляются в ДФГУП "Барнаульский Центр технической инвентаризации и учета объектов недвижимости" для внесения соответствующих изменений в техническую документацию и оформления сведений о возникшем объекте недвижимости для Барнаульского филиала учреждения юстиции "Алтайский краевой Центр государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что выводы арбитражного суда, изложенные в решении и постановлении, сделаны на основании неполно исследованных обстоятельств дела. Суд допустил нарушение норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо, с учетом изложенного, исследовать материалы дела, изучить обстоятельства, послужившие для ФГУП "Ростехинвентаризация" основанием для вынесения решения об отказе в выдачи выписки из технического паспорта, рассмотреть заявленные требования по существу, применить необходимые нормы права и принять законное решение, разрешить вопрос о распределении между сторонами расходов по оплате государственной пошлины, в том числе и за рассмотрение дела в кассационной инстанции.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, пункта 2 части 1-3 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 05.05.2005 и постановление апелляционной инстанции от 18.07.2005 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-8881/04-10 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.