Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 октября 2005 г. N Ф04-7312/2005(15853-А27-17) Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 октября 2005 г. N Ф04-7312/2005(15853-А27-17)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Сибирьтелеком" в лице структурного подразделения регионального филиала "Электросвязь" Кемеровской области - Юргинского районного узла связи (далее - ОАО "Сибирьтелеком", истец) обратилось с иском к субъекту Российской Федерации - Кемеровской области в лице Главного финансового управления Кемеровской области (далее - Главное финансовое управление), Департаменту социальной защиты населения администрации Кемеровской области (далее - Департамент соцзащиты), Управлению социальной защиты населения администрации г. Юрги (далее - Управление соцзащиты) с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица - Управления Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Кемеровской области (далее - УФК по Кемеровской области) о взыскании 950,55 руб. в счет возмещения убытков, связанных с предоставлением услуг связи за период с 01.11.2003 по 31.12.2003.

До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил сумму иска в связи с увеличением периода -до 31.12.2004 и просил взыскать убытки в размере 9413,02 руб.

Решением от 03.05.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.07.2005, с субъекта Российской Федерации - Кемеровской области в лице Главного финансового управления в пользу истца взысканы убытки в сумме 7977,14 руб., в остальной части иска отказано, в иске к остальным ответчикам отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые судебные акты и принять по делу новое решение. Считает, что надлежащим ответчиком по делу является Департамент соцзащиты как главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности. Указывает, что рассматриваемые отношения являются бюджетными и регулируются бюджетным законодательством. При жестком дефиците областного бюджета были предприняты все возможные меры по его исполнению, что не может свидетельствовать об уклонении заявителя от исполнения обязательств по компенсации затрат и о противоправности его действий. Считает, что к сложившимся правоотношениям применяется бюджетное законодательство и специальный правовой режим - иммунитет бюджета.

Истец и Департамент соцзащиты в своих отзывах на кассационную жалобу, ссылаясь на несостоятельность доводов заявителя, просят оставить без изменения принятое по делу решение и постановление как законное.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как видно из материалов дела, ОАО "Сибирьтелеком" (оператор связи) в лице структурного подразделения регионального филиала "Электросвязь" Кемеровской области - Юргинский районный узел связи за период с 01.11.2003 по 31.12.2004 в соответствии со статьями 426, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 62 Закона Российской Федерации "О связи" оказывало услуги проводного вещания гражданам - абонентам (инвалидам по зрению), которым в силу Закона Кемеровской области "О социальной защите инвалидов" от 30.11.2000 N 87-03 предоставляются оператором связи льготы в размере 100% по оплате абонентской платы за пользование радиоточкой. Кроме того, за период с 01.01.2004 по 31.12.2004 оператором связи оказывались услуги по установке телефона инвалидам первой группы, семьям, где оба супруга являются инвалидами второй группы старше 65 лет, которым, согласно вышеуказанному Закону Кемеровской области предусмотрена льгота в размере 50 % при предоставлении доступа к сети общего пользования. Все перечисленные льготы за период с 01.11.2003 по 31.12.2004 были предоставлены на общую сумму 48832 рубля 80 копеек.

За оказанные в 2003-2004 году услуги оператору связи компенсированы затраты, связанные с реализацией вышеуказанных законов в сумме 39419 рублей 78 копеек.

Обращаясь с иском, истец указал, что в результате выполнения своей обязанности по предоставлению льгот абонентам, Кемеровская область льготы не возместила, убытки оператора связи за указанный в иске период составили заявленную сумму.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования за счет казны Кемеровской области, согласился с доводами истца и правомерно исходил из того, что по делу доказан факт оказания в соответствии с принятым Законом Кемеровской области "О социальной защите инвалидов" от 30.11.2000 N 87-03 оператором связи услуг на указанную в исковом заявлении сумму, являющуюся для него убытками в связи с ее непогашением из средств бюджета области, которым не предусмотрено финансирование таких расходов. При этом обоснованно руководствовался положениями статей 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, в том числе - аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую установленным обстоятельствам и закону, оценку. Соглашаясь полностью с выводами суда первой инстанции, обоснованно сочла, что вина субъекта РФ - Кемеровской области в причинении убытков истцу заключается в неисполнении обязательств по компенсации затрат, связанных с оказанием услуг льготной категории граждан в соответствии с действующим законодательством, так как в рассматриваемый период размер бюджетных ассигнований и лимиты бюджетных обязательств не отвечали таким потребностям.

При таких обстоятельствах нельзя признать состоятельными доводы заявителя, которые по существу сводятся к переоценке доказательств, правильно оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, являющегося обоснованным и законным, не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 03.05.2005 и постановление апелляционной инстанции от 14.07.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-3 0710/2004-3 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.