Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 июня 2006 г. N Ф04-3233/2006(23170-А45-17) Суд правомерно пришел к выводу, что отсутствуют основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 1 июня 2006 г. N Ф04-3233/2006(23170-А45-17)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Баренс", г. Новосибирск, обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Сибирского третейского суда от 21.12.2005 по делу N 887-СТС/БФ.

В обоснование заявления ООО "Баренс" указывает на неисполнение в установленный срок ООО "Фирма "Феникс-К" указанного решения от 21.12.2005 о взыскании с него 200000 руб. убытков в пользу заявителя.

Определением от 04.04.2006 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены, выдан исполнительный лист на взыскание с ООО "Фирма "Феникс-К" в пользу ООО "Баренс" 200000 руб. убытков, 1917,45 руб. расходов по уплате третейского сбора и 744 руб. 97 коп. специальных расходов.

В кассационной жалобе ООО "Фирма "Феникс-К" (далее - фирма), ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит отменить определение суда и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт. Указывает, что принятое Сибирским третейским судом решение от 21.12.2005 нарушает основополагающие принципы российского права.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке суду не представлен.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Решением Сибирского третейского суда от 21.12.2005 по делу N 887-СТС/БФ частично удовлетворены исковые требования ООО "Баренс" о взыскании с фирмы стоимости поставленного ею по договору поставки от 17.02.2004 линолеума ненадлежащего качества. Взыскано с фирмы в пользу ООО "Баренс" 200000 руб. убытков, 1917,45 руб. расходов по уплате третейского сбора и 744 руб. 97 коп. специальных расходов. Установлен срок добровольного исполнения решения - 10 дней с момента принятия решения.

В установленный срок фирмой решение не исполнено.

Возражения против выдачи исполнительного листа мотивированы тем, что третейским судом нарушен один из основополагающих принципов российского права - обеспечение восстановления нарушенных прав, так как взысканная с фирмы сумма не является убытками.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, обоснованно исходил из того, что согласно части 1 статьи 46 Федерального закона Российской Федерации "О третейских судах в Российской Федерации" при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа компетентный суд не вправе исследовать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу. Правильно указал, что в силу пункта 2 части 3 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает в выдаче исполнительного листа, если установит, что решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права. Пришел к правомерному выводу, что отсутствуют основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Также учтено, что фирма с заявлением об оспаривании решения третейского суда в арбитражный суд не обращалась.

При таких обстоятельствах представляются несостоятельными доводы, изложенные в кассационной жалобе, поскольку они по существу направлены на переоценку доказательств, правильно оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены обжалуемого определения, являющегося обоснованным и законным, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно- Сибирского округа постановил:

определение от 04.04.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-6491/06-13/26 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.