Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 октября 2004 г. N Ф04-7220/2004(5288-А03-23) В совокупности представленными документами подтвержден факт экспорта товара за пределы таможенной территории РФ. Следовательно, отказ налогового органа в возмещении НДС неправомерен (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 октября 2004 г. N Ф04-7220/2004(5288-А03-23)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество коммерческо-производственная фирма "Неверовская дробильно-сортировочная фабрика" (ЗАО КПФ "Неверовская ДСФ"), г. Рубцовск обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИМНС РФ N 27 Алтайского края от 22.09.2003 N 53 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 89 329 руб.

Заявление мотивировано надлежащим представлением пакета документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, для подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов.

Решением суда от 22.04.2004 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.07.2004 решение суда оставлено без изменения.

Признавая недействительным решение налогового органа, обе судебные инстанции установили, что налогоплательщик документально подтвердил факт вывоза товара в режиме экспорта. Отметки таможенного органа "Товар вывезен полностью" имеются в грузовых таможенных декларациях (ГТД) и в накладных на отпуск товара на сторону, содержащих все реквизиты, предусмотренные товаро-сопроводительным документом.

В кассационной жалобе налоговая инспекция заявляет, что накладная на отпуск товара на сторону не является иным транспортным или товаросопроводительным документом, предусмотренным подпунктом 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, представляемым в налоговый орган для подтверждения факта вывоза товара в режиме экспорта. Накладная на отпуск материалов на сторону является документом, свидетельствующим об отпуске товарно-материальных ценностей со склада, и не содержит всей информации, предусмотренной в железнодорожных накладных.

В судебное заседание представитель налогового органа не явился.

Представитель ЗАО ПКФ "Неверовская ДСФ" отклонил доводы кассационной жалобы.

Отзыв на кассационную жалобу в материалы дела не представлен.

Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании данных камеральной проверки налоговой инспекцией принято решение от 22.09.2003 N 53 об отказе ЗАО КПФ "Неверовская ДСФ" в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 89 329 руб. за период с 21.06.2003 по 20.09.2003.

Основанием для отказа в возмещении НДС указано отсутствие в пакете документов, подтверждающем правомерность применения налоговой ставки 0 процентов за май 2003, копии железнодорожных накладных, подтверждающих вывоз продукции за пределы территории Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы судов обеих инстанций о неправомерности отказа в предоставлении налогового возмещения исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 данного Кодекса.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 данного Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

В рассматриваемом случае товар вывозился железнодорожным транспортом, следовательно, налогоплательщику надлежало представить железнодорожные накладные.

Как установлено судом, согласно условиям договора, поставка продукции осуществлялась со склада Поставщика (заявителя) железнодорожным транспортом Покупателя (инопартнера). При этом погрузка осуществлялась Поставщиком на транспорт Покупателя с подъездных путей Поставщика по единой железнодорожной ветке. Заявителем вместо железнодорожных накладных представлены накладные на отпуск товара на сторону с реквизитами, предусмотренными в железнодорожных накладных и отметками таможенного органа "Товар вывезен полностью". Аналогичные реквизиты и отметки имеются на грузовых таможенных декларациях.

Исследовав представленные документы, и дав им оценку, суд обеих инстанций правомерно пришел к выводу, что в совокупности представленными документами подтвержден факт экспорта товара за пределы таможенной территории Российской Федерации. Накладные на отпуск товара на сторону содержат все необходимые реквизиты, на основании которых возможна идентификация товара, указанного в грузовых таможенных декларациях. Кроме того, номера вагонов указаны на грузовых таможенных декларациях и заверены оттиском таможенного органа "Товар вывезен полностью". Следовательно, отказ налогового органа в возмещении НДС за май 2003 года в сумме 89 329 руб. неправомерен.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение от 22.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 20.07.2004 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-669/04-3 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.