Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 октября 2004 г. N Ф04-7194/2004(5291-А03-7) "Арбитражный суд обоснованно пришел к выводу, что торговая точка, арендуемая предпринимателем, подпадает под действие перечня отдельных категорий организаций и индивидуальных предпринимателей, которые в силу специфики своей деятельности, либо особенностей своего местонахождения могут осуществлять свою деятельность без применения контрольно-кассовой техники, следовательно, привлечение предпринимателя к ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ не обоснованно" (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 октября 2004 г. N Ф04-7194/2004(5291-А03-7)
(извлечение)

Индивидуальный предприниматель Артамонов Андрей Владимирович обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным постановления N 5 от 22.03.2004 инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району города Барнаула о наложении штрафа в сумме 3 000 руб. на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением арбитражного суда от 16.04.2004 заявленные требования удовлетворены, постановление налогового органа признано незаконным и отменено.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.06.2004 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить судебные акты в связи с неправильным применением норм материального права: Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом, и, исходя из доводов жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району города Барнаула проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов с населением в торговом месте, расположенном в подземном переходе на пл. Октября г. Барнаула и принадлежащем на основании договора субаренды от 26.01.2004 N 62/04 предпринимателю Артамонову Андрею Владимировичу. В ходе проверки установлено, что продажа товара осуществлялась без применения контрольно-кассовой техники.

По результатам рассмотрения протокола N 4 от 18.03.2004 руководителем инспекции вынесено постановление от 22.03.2004 N 5 о привлечении предпринимателя Артамонова Андрея Владимировича к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа 3 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, предприниматель обратился в суд.

При рассмотрении спора арбитражным судом установлено, что предприниматель осуществляет торговлю непродовольственными товарами в подземном переходе, расположенном на пл. Октября города Барнаула, и занимает торговое место размером 11,2 кв.м., которое представляет собой неизолированный лоток, являющийся частью торгового ряда, где ежедневно выставляются товары. Данный лоток обеспечивает показ товара, но условия для сохранности товара по окончании рабочего времени отсутствуют.

Договором субаренды от 26.01.2003 N 62/04 подтверждено, что субарендатору передана во временное пользование часть помещения площадью 11,2 кв.м. для розничной торговли, из чего не следует, что арендуемая торговая точка является киоском либо иным аналогично обустроенным и обеспечивающим показ и сохранность товара торговым местом.

Судебные инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов в случае продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг применять контрольно-кассовую технику.

Расчеты без применения контрольно-кассовой техники осуществляются в соответствии с пунктом 3 статьи 2 указанного Закона при торговле на рынках, ярмарках, в выставочных комплексах, а также на других территориях, отведенных для осуществления торговли, за исключением находящихся в этих местах торговли магазинов, павильонов, киосков, палаток, автолавок, автомагазинов, автофургонов, помещений контейнерного типа и других аналогично, обустроенных и обеспечивающих показ и сохранность товара торговых мест (помещений и автотранспортных средств, в том числе прицепов и полуприцепов), открытых прилавков внутри крытых рыночных помещений при торговле непродовольственными товарами.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которого установлена его вина.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу, что торговая точка, арендуемая предпринимателем, подпадает под действие перечня отдельных категорий организаций и индивидуальных предпринимателей, которые в силу специфики своей деятельности, либо особенностей своего местонахождения могут осуществлять свою деятельность без применения контрольно-кассовой техники, следовательно, привлечение предпринимателя к ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не обоснованно.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

Решение от 16.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 24.06.2004 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-3815/04-36 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.