Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 октября 2004 г. N Ф04-7198/2004(5289-А03-27)
(извлечение)
Индивидуальный предприниматель без образования юридического лица Субботин Виктор Сергеевич обратился в арбитражный суд Алтайского края с заявлением об отмене постановления инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Барнаула Алтайского края (далее - Инспекция) N 4 от 22.03.2004 о наложении штрафа в размере 3 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за продажу товаров без применения контрольно-кассовой техники (далее по тексту КоАП РФ).
Решением от 15.04.2004, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 05.08.2004 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным и отменил постановление Инспекции N 4 от 22.03.2004 о привлечении к административной ответственности предпринимателя Субботина В.С.
Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции исходили из требований пунктов 1, 3 статьи 2, статьи 7 Федерального Закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт N 54-ФЗ от 22.05.2003 и из недоказанности Инспекцией обстоятельств, послуживших основанием для привлечения предпринимателя к административной ответственности - описание торговой точки, содержащееся в протоколе об административном правонарушении, не достаточно для того, чтобы сделать однозначный вывод о том, что она соответствует понятию "киоск" или иному аналогично обустроенному торговому месту, обеспечивающему показ и сохранность товара.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить вынесенные по делу судебные акты и принять новое решение, в удовлетворении заявленных требований отказать.
По мнению Инспекции, выводы, содержащиеся в указанных судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам.
Отзыв в материалы дела Субботин В.С. не представлен.
Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом при вынесении судебных актов норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела. Инспекцией проведена проверка соблюдения законодательства по применению контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расиетов с населением на месте торговли, принадлежащем предпринимателю Субботину В.С.
В ходе проверки установлено, что в торговом месте, расположенном в подземном переходе на площади Октября, г. Барнаула и принадлежащего на основании договора субаренды от 26.01.2004 N 76/04 предпринимателю Субботину В.С, осуществлялась продажа товара без применения контрольно-кассовой техники.
По результатам рассмотрения протокола N 4 от 18.03.2004 Инспекцией вынесено постановление N 4 от 22.03.2004 о привлечении предпринимателя Субботина В.С. к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.
Считая данное постановление незаконным, Субботин В.С. обратился в арбитражный суд.
Кассационная инстанция, оставляя без изменения, состоявшиеся по делу судебные акты и признавая доводы жалобы не обоснованными, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.
В соответствии с пунктами 1. 2 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со статьей 14.5 КоАП РФ, продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.
Согласно статье 2 Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при осуществлении в том числе, торговли на рынках, ярмарках, в выставочных комплексах, а также на других территориях, отведенных для осуществления торговли, за исключением находящихся в этих местах торговли магазинов, павильонов, киосков, палаток, автолавок, автомагазинов, автофургонов, помещений контейнерного типа и друтих, аналогично обустроенных и обеспечивающих показ и сохранность товара торговых мест (помещений и автотранспортных средств, в том числе прицепов и полуприцепов), открытых прилавков внутри крытых рыночных помещений при торговле непродовольственными товарами.
Судебные инстанции правомерно признали право предпринимателя производить торговлю без применения контрольно-кассовой техники, так как последний осуществляет торговлю непродовольственными товарами в подземном переходе и занимает торговое место размером 10,2 кв. м. (неизолированный лоток, являющийся частью торгового ряда), на котором ежедневно выставляются товары, обеспечивающего показ товара и отсутствует сохранность товара по окончании рабочего времени.
Судебными инстанциями установлено, что на основании договора субаренды от 26 01.2004 N 76/04 индивидуальный предприниматель Субботин В.С арендует в подземном переходе на площади Октября лишь площадь для розничной торговли размером 10 2 кв. м Таким образом, из указанного не следует, что арендуемая торговая точка является киоском либо иным аналогично обустроенным и обеспечивающим показ и сохранность товара торговым местом.
Доводы, изложенные в жалобе, не принимаются кассационной инстанцией в связи с тем, что направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела и являлись предметом рассмотрения судом первой и апелляционной инстанций.
По указанным мотивам, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что, принимая судебные акты, первая и апелляционная инстанции арбитражного суда правильно применили нормы права, выводы, содержащиеся в решении и постановлении апелляционной инстанции, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:
Решение 15.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 24.06.2004 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-3 816/04-36 оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Барнаула Алтайского края - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 октября 2004 г. N Ф04-7198/2004(5289-А03-27)
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании