Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 октября 2004 г. N Ф04-7085/2004(5211-А27-8) Заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного решения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 7 октября 2004 г. N Ф04-7085/2004(5211-А27-8)
(извлечение)

6 февраля 2002 г. в рамках настоящего дела Арбитражный суд Кемеровской области отказал предпринимателю Стариковой Галине Яковлевне в иске о расторжении договора субаренды N 4888-1055 от 01.06.2000 и выселении предпринимателя Поддубошина В.В. из нежилого помещения по ул. Красноармейская, 125 г. Кемерово.

Законность этого решения проверялась судом апелляционной и кассационной инстанции. Решение вступило в законную силу и заместитель председателя Высшего Арбитражного Суда РФ Исайчев В.Н. не нашел оснований для принесения протеста на указанное решение арбитражного суда.

Не согласившись с этим решением арбитражного суда, Старикова Г.Я., которая к этому времени утратила статус предпринимателя, обратилась в арбитражный суд с заявлением о его пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.

В качестве вновь открывшихся обстоятельств указывались решения арбитражного суда от 08.04.2002 (д. N А27-1839/2002-1) и от 22.05.2002 (д. N А27-4286/2002-1), которые по мнению заявителя, подтверждают факт продолжения Стариковой и Поддубошиным арендных отношений по договору N 4888-1055 и, следовательно, считает заявитель, решение арбитражного суда, о пересмотре которого истица настаивает, об отказе в расторжении договора и выселении субарендатора Подцубошина из нежилого помещения по ул. Красноармейской, 125 не основано на фактических обстоятельствах дела и нуждается в пересмотре.

Рассмотрев названные доводы Стариковой Г.Я., арбитражный суд посчитал их необоснованными и не соответствующими положениям главы 37 Арбитражного процессуального Кодекса РФ и определением от 15.04.2004 (арбитражные заседатели Дергунов И.Д., Токмашев Е.Т.) в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам отказал.

Постановлением от 30.06.2004 определение суда оставлено без изменения.

В настоящей кассационной жалобе Старикова Г .Я. предлагает состоявшиеся по ее заявлению решения отменить и пересмотреть дело по вновь открывшимся обстоятельствам.

По мнению заявителя, при рассмотрении вопроса о пересмотре дела Арбитражный суд Кемеровской области нарушил статьи 16 и 311 Арбитражного процессуального Кодекса РФ.

Законность принятых арбитражным судом по заявлению о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам проверена в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального Кодекса РФ.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Статья 312 АПК РФ устанавливает, что заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного решения.

Названный срок по ходатайству лица может быть восстановлен при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня открытия вновь открывшихся обстоятельств.

В заявлении о пересмотре дела вновь открывшимися обстоятельствами указывались решения арбитражного суда от 08.04.2002 и 22.05.2002, участником которых являлась Старикова Г.Я.

Рассматривая заявление о пересмотре дела, арбитражный суд дал правильную оценку доводам заявителя, поскольку названные в заявлении обстоятельства не являются вновь открывшимися, т.к. о содержащихся в названных двух решениях арбитражного суда событиях и обстоятельствах Старикова знала и могла использовать эти знания при разрешении спора по настоящему делу 06.02.2002.

В то же время, проверяя правомерность доводов заявителя о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, арбитражный суд не учел, что заявление подано с нарушением установленного Арбитражным процессуальным Кодексом РФ срока и не дал правовой оценки данному нарушению.

Согласно правил статьи 312 АП РФ, с заявлением о пересмотре решения арбитражного суда от 06.02.2002 Старикова должна была обратиться не позднее 22 ноября 2002 г., фактически с настоящим заявлением она обратилась в арбитражный суд в 2004 году.

В части 3 статьи 288 АПК РФ указывается, что неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены судебных актов арбитражного суда в том случае, когда это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Арбитражный суд Кемеровской области принял правильное решение об отказе в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам и в связи с этим суд кассационной инстанции не использует допущенную судом в мотивировке судебных решений ошибку как основание для отмены определения от 15.04.2004 и постановления от 30.06.2004.

С учетом названных обстоятельств суд кассационной инстанции считает заявление Стариковой Г.Я. о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам не подлежащим удовлетворению по причине пропуска установленного АПК РФ срока на такой пересмотр дела и по причине отсутствия обстоятельств, которые можно было бы рассматривать в качестве вновь открывшихся.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение от 15 апреля 2004 г и постановление от 30 июня 2004 г. по делу N А27- 12403/01-1 Арбитражного суда Кемеровской области оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия.