Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 октября 2004 г. N Ф04-7071/2004(5287-А03-19)
(извлечение)
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Бийску Алтайского края (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о взыскании с предпринимателя Тихоньких Ольги Егоровны, осуществляющей свою деятельность без образования юридического лица, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 1117 руб. и налоговой санкции в размере 233 руб.
Решением суда первой инстанции от 05.05.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.07.2004, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
По мнению Инспекции, никаких противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах, которые можно истолковать в пользу налогоплательщика не имеется, а заявленные требования основаны на фактических обстоятельствах и подтверждаются материалами дела.
При этом заявитель полагает, что предприниматель Тихоньких О. Е., арендовав часть торгового зала у ООО "Центральное" в размере 8,97 кв.м., осуществляла торговую деятельность через объект стационарной торговой сети, имеющий торговые залы, поэтому физический показатель базовой доходности должен определятся в соответствии с пунктом 3 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации как "площадь торгового зала".
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании представители предпринимателя Тихоньких О. Е., соглашаясь с выводами арбитражного суда, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция изучила материалы дела, проверила правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировала доводы Инспекции и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, по результатам камеральной проверки налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2 квартал 2003 года, Инспекцией вынесено решение N 119 от 19.08.2003 о привлечении Тихоньких О.Е. к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 223 руб., примененного на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, и начислении единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 1117 руб.
Основанием для принятия указанного решения послужил вывод Инспекции о занижении предпринимателем Тихоньких О.Е. налоговой базы в результате неправильного применения физического показателя "торговое место" и базовой доходности в размере 6 000 рублей в месяц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается этим Кодексом, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Подпунктом 4 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход применяется в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 квадратных метров, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади.
Согласно пункту 3 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации для исчисления единого налога на вмененный доход от деятельности по розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, и розничной торговле, осуществляемой через объе
