Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 октября 2004 г. N Ф04-7207/2004(5364-А27-21) Исходя из смысла пунктов 8, 9 статьи 42 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в отношении одного должника не может быть возбуждено несколько дел о банкротстве. Таким образом, достаточных оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя об отмене решения о банкротстве должника в связи с его принятием по заявлению другого лица, не имеется (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 октября 2004 г. N Ф04-7207/2004(5364-А27-21)
(извлечение)

Председатель ликвидационной комиссии открытого акционерного общества "Осинникишахтострой" 13.04.2004 обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом).

Требование мотивировано невозможностью полного удовлетворения требований кредиторов за счет имущества должника.

Решением суда первой инстанции от 16.06.2004 должник признан банкротом по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Суд установил недостаточность имущества должника для удовлетворения требований кредиторов.

Конкурсным управляющим определением суда от 16.06.2004 утвержден Лазоренко Андрей Николаевич.

В суде апелляционной инстанции решение суда первой инстанции о банкротстве должника не проверялось.

Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кемеровской области (далее - уполномоченный орган) в кассационной жалобе просит отменить решение арбитражного суда, объединить в одно производство с настоящим делом его заявление о банкротстве должника, признать ОАО "Осинникишахтострой" несостоятельным (банкротом) по заявлению уполномоченного органа.

Заявитель считает, что данное решение суда нарушает права уполномоченного органа на обращение с самостоятельным заявлением о банкротстве, так как ранее поданное его заявление было возвращено определением суда от 05.04.2004 (N А27-6174/2004-4) и после отмены в суде апелляционной инстанции постановлением от 17.06.2004 вновь направлено для рассмотрения в суд первой инстанции.

По его мнению, суд неправильно применил часть 5 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о подаче заявления в день первоначального обращения в суд.

В жалобе уполномоченный орган делает вывод о нарушении его права на указание саморегулируемой организации арбитражных управляющих и на заявление отвода одной из кандидатур.

По ходатайству заявителя кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа определением от 17.09.2004 принял меры по обеспечению его требований.

Конкурсный управляющий ОАО "Осинникишахтострой" в отзыве возразил против отмены судебного акта. Указал, что в момент вынесения решения суда от 16.06.2004 о банкротстве должника у суда не было в производстве иных заявлений.

Кроме того, определением суда от 05.10.2004 по данному делу в реестр требований кредиторов должника включены требования уполномоченного органа.

В судебном заседании представитель пояснил, что в данном деле о банкротстве соблюдены интересы уполномоченного органа.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба уполномоченного органа рассматривается в отсутствие его представителя согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность решения суда первой инстанции, правильность применения норм права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы уполномоченного органа.

Как установлено арбитражным судом, по результату работы ликвидационной комиссии, сформированной внеочередным общим собранием акционеров 28.09.2001, принято решение от 05.04.2004 об обращении в суд с заявлением о банкротстве ОАО "Осинникишахтострой".

В материалах настоящего дела на листе 8 в томе 1 содержится почтовое уведомление N 78708, направленное уполномоченному органу о том, что определением суда принято заявление председателя ликвидационной комиссии.

При проведении разбирательства в арбитражном суде подтвержден вывод ликвидационной комиссии о недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов. Так, задолженность по обязательным платежам в бюджет составляет 22 209 506 рублей, внебюджетные фонды - 14 175 418 рублей, по гражданско-правовым обязательствам - 10 658 144 рубля, а также по оплате труда - 455 558 рублей.

Из общего состава активов стоимость основных средств составляет 7 018 350 рублей, имеется незавершенное строительство на сумму 4 636 964 рубля, а также запасы в сумме 2 174 156 рублей.

При общем объеме дебиторской задолженности 36 819 591 рубль, суд оценил ее рыночную стоимость в сумме 1 498 594 рубля, определенную независимым оценщиком.

Согласно статьям 224, 225 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" если стоимость имущества юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Отдельным определением суд утвердил кандидатуру конкурсного управляющего Лазоренко А.Н. в порядке, предусмотренном статьей 45 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", из списка, который представлен по запросу суда саморегулируемой организацией.

Довод уполномоченного органа о первоочередном рассмотрении его заявления, противоречит основным положениям Федерального закона о банкротстве, целью которого является выяснение способности должника по удовлетворению требований кредиторов по гражданско-правовым обязательствам и исполнению обязанности по уплате обязательных платежей (статья 2).

Следовательно, уполномоченный орган вправе требовать от должника исполнения данной обязанности в рамках уже объективно возбужденного дела о банкротстве по заявлению председателя ликвидационной комиссии.

Кроме того, исходя из смысла пунктов 8, 9 статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в отношении одного должника не может быть возбуждено несколько дел о банкротстве.

Таким образом, достаточных оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя об отмене решения о банкротстве должника в связи с его принятием по заявлению другого лица, не имеется.

Меры по обеспечению требований уполномоченного органа подлежат отмене, так как отпала необходимость в их действии по окончании кассационного производства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение суда первой инстанции от 16.06.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-7602/2004-4 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кемеровской области - без удовлетворения.

Меры по обеспечению требований уполномоченного органа, принятые определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.09.2004, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.