Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 октября 2004 г. N Ф04-7243/2004(5375-А03-7) Налоговым органом не доказан факт неприменения контрольно-кассовой машины при торговле в точке, где применение контрольно-кассовой техники обязательно, поскольку протокол об административном правонарушении не содержит описания торговой точки предпринимателя, протокол осмотра проверяемого торгового места не составлялся (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 октября 2004 г. N Ф04-7243/2004(5375-А03-7)
(извлечение)

Предприниматель Акулов Александр Юрьевич обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным постановления N 9 от 16.02.2004 межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 17 по Алтайскому краю о наложении штрафа в сумме 3 000 руб. на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением арбитражного суда от 07.05.2004 заявленные требования удовлетворены, постановление налогового органа признано незаконным и отменено полностью.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.08.2004 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить судебные акты в связи с неправильным применением норм материального права: статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом, и, исходя из доводов жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 11.02.2004 межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 17 по Алтайскому краю проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением в торговой точке, расположенной на территории рынка в городе Белокуриха, принадлежащей предпринимателю Акулову Александру Юрьевичу. В результате проверки был установлен факт неприменения контрольно-кассовой машины при расчетах с населением, о чем составлен акт N 16 от 11.02.2004, протокол об административном правонарушении N 9 от 11.02.2004 и вынесено постановление N 9 от 19.02.2004 о привлечении индивидуального предпринимателя Акулова Александра Юрьевича к административной ответственности в виде штрафа в размере 3 000 руб. по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности.

Не согласившись с вынесенным постановлением, предприниматель обратился в суд.

Арбитражный суд первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъекта Российской Федерации установлена административная ответственность.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При рассмотрении спора арбитражный суд пришел к выводу, что для привлечения к ответственности за данное правонарушение, необходимо установить факт продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг без применения контрольно-кассовой техники.

Арбитражным судом установлено, что ни в акте проверки, ни в протоколе об административном правонарушении факт продажи товаров без применения контрольно- кассовой техники и получения оплаты за него не зафиксирован.

Кроме того, арбитражный суд указывает, что налоговым органом не доказан факт неприменения контрольно-кассовой машины при торговле в точке, где применение контрольно-кассовой техники обязательно, поскольку протокол об административном правонарушении не содержит описания торговой точки предпринимателя, протокол осмотра проверяемого торгового места не составлялся.

Таким образом, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности вины индивидуального предпринимателя Акулова Александра Юрьевича в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение от 07.05.2004 и постановление апелляционной инстанции от 05.08.2004 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2756/04-36 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.