Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 октября 2004 г. N Ф04-7172/2004(5297-А45-37) Обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика, а при уплате налогов наличными денежными средствами - с момента внесения денежной суммы в счет уплаты налога в банк или кассу органа местного самоуправления либо организацию связи федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области связи (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 октября 2004 г. N Ф04-7172/2004(5297-А45-37)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский институт химической технологии" (далее - ОАО "НИИХТ") обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения N 306 от 24.12.2002 о взыскании недоимки по уплате налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 859 100 руб. за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика, принятого заместителем руководителя инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району г. Новосибирска (далее - инспекция МНС). Заявитель полагает, что данное решение противоречит действующему законодательству Российской Федерации, пункту 2 статьи 45, пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с тем, что имевшаяся недоимка по НДС в сумме 859 135 руб. по состоянию на 01.03.1999 перечислена платежным поручением N 000001 от 06.04.1999.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.03.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.06.2004 этого же суда, требования ОАО "НИИХТ" удовлетворены. Решение инспекции МНС N 306 от 24.12.2002 года признано недействительным как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

В кассационной жалобе инспекция МНС просит отменить судебные акты, принять новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований ОАО "НИИХТ" отказать, ссылаясь на пропуск заявителем срока исковой давности, выводы суда первой и апелляционной инстанции построены на фактах, не в полной мере исследованных, на обстоятельствах, не имеющих значение для решения вопроса о правомерности исковых требований.

Представитель заявителя в судебном заседании не согласился с доводами кассационной жалобы, не усматривает оснований для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных актов, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене, а кассационная жалоба удовлетворению.

Как следует из материалов дела, налоговым органом на основании неисполненного налогоплательщиком требования N 3541 от 19.12.2002 года принято решение N 306 от 24.12.2002 года об обращении взыскания на денежные средства, находящихся на расчетных счетах налогоплательщика, по недоимке НДС в сумме 859 100 руб., образовавшейся на 1 марта 1999 года, что подтверждается справкой инспекции МНС.

Суд первой инстанции установил, что налогоплательщиком исполнена обязанность по уплате недоимки в сумме 859 100 руб. по платежному требованию N 000001 от 06.04.1999 года.

В силу пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации с данным выводом суда согласился суд апелляционной инстанции.

Налоговый орган не представил доказательств подтверждающих недобросовестность заявителя при уплате недоимки по платежному поручению N 000001 от 06.04.1999 года, напротив материалы дела, в том числе и письмо налоговой инспекции N АД-15/2994 от 11.05.1999, подтверждают исполнение обязательств ОАО "НИИХТ" по уплате НДС в размере 859 100 руб. через АКБ "Девиза".

Нарушение налоговым органом пункта 2 статьи 46, статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствуют о несоответствии решения инспекции МНС N 306 от 24.12.2002 нормам налогового законодательства.

Поэтому суд кассационной инстанции не принимает доводы кассационной жалобы, полагая, что они направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанции, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана соответствующая правовая оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пункта 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 15.03.2004 и постановление апелляционной инстанции от 28.06.2004 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-13496/03-СА39/622 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.