Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 ноября 2005 г. N Ф04-8448/2005(17208-А45-33) Поскольку в Законе РФ "О плате за землю" указано, что от уплаты земельного налога полностью освобождаются земли, предоставляемые для обеспечения деятельности органов государственной власти и управления, вывод суда о том, что на Пенсионный фонд РФ распространяется действие указанной нормы, является правомерным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 ноября 2005 г. N Ф04-8448/2005(17208-А45-33)
(извлечение)

Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Заельцовском районе г. Новосибирска (далее - ГУ УПФР, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска (далее - налоговая инспекция) о признании незаконными действий должностных лиц налогового органа, признании незаконным решения налогового органа N 7/315 от 17.12.2004 и требования об уплате налоговой санкции N 1537 от 22.10.2004, возврате излишне уплаченной суммы земельного налога в размере 64537 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что ГУ УПФР является государственным учреждением и на этом основании имеет право на получение льготы по земельному налогу, предусмотренную пунктом 14 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11 10.1991 N 1738-1 "О плате за землю".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.08.2005 заявленные учреждением требования удовлетворены. Признаны незаконными действия налоговой инспекции, выразившиеся в отказе предоставления освобождения от уплаты земельного налога и в уклонении от возврата излишне уплаченного налога на землю, как несоответствующие статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 14 статьи 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю".

Признаны недействительными решение налоговой инспекции о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения N 7/315 от 17.12.2004 и требование об уплате налоговой санкции N 1537 от 22.10.2004, как несоответствующие части 1 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 14 статьи 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю".

В апелляционной инстанции законность и обоснованность вынесенного судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе налоговая инспекция считает, что оспариваемый судебный акт вынесен с нарушением норм материального права, выразившемся в неправильном истолковании закона. Просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.08.2005 отменить и принять новое решение.

Отзыв на кассационную жалобу до начала слушания дела ГУ УПФР не представило.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной ГУ УПФР налоговой декларации по земельному налогу за 2004 год.

По результатам указанной проверки вынесено решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 12907 руб. Кроме этого, учреждению указанным решением доначислен земельный налог в сумме 64537 руб., начислена пеня в размере 1613,44 руб.

Налоговой инспекцией в адрес учреждения направлены требования об уплате налога, пени и налоговой санкции.

Платежным поручением N 8 от 12.01.2005 ГУ УПФР уплатило сумму земельного налога в размере 64537 рублей.

Впоследствии учреждение на основании правил, установленных пунктом 14 статьи 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю", обратилось в налоговую инспекцию с заявлением об освобождении его от уплаты земельного налога и возврате излишне уплаченной суммы земельного налога.

Письмом N 476 от 31.01.2005 налоговая инспекция сообщила об отказе в предоставлении льготы по уплате налога и возврате уплаченной суммы.

Указанное обстоятельство послужило основанием ГУ УПФР для обращения в суд с настоящим заявлением.

Суд кассационной инстанции, отклоняя довод налоговой инспекции о невозможности применения в спорной ситуации льготы по земельному налогу, полагает, что, принимая решение по данному делу, суд со ссылкой на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.06.2001 N 9-П сделал правильный вывод о том, что согласно Положению о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденному Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991, Пенсионный фонд Российской Федерации образован в целях государственного управления финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации и является самостоятельным финансово-кредитным учреждением, осуществляющим свою деятельность в соответствии с законодательством России и данным Положением (части первая и вторая пункта 1); Пенсионный фонд Российской Федерации и его денежные средства находятся в государственной собственности, следовательно, Пенсионный фонд Российской Федерации наделен публично-властными полномочиями по обеспечению конституционного права на государственную пенсию, в том числе полномочием по назначению указанных пенсий, и такие полномочия по смыслу Конституции России относятся к сфере функционирования исполнительной власти; Пенсионный фонд Российской Федерации, образуя единую централизованную систему с вертикальной структурой управления, осуществляет свои полномочия на местах через территориальные управления.

Кроме того, статьями 143, 144 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что Пенсионный фонд Российской Федерации относится к государственным внебюджетным фондам, управляемым органами государственной власти Российской Федерации и предназначенным для реализации конституционных прав граждан на социальное обеспечение по возрасту, инвалидности.

В соответствии со статьей 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации Пенсионный фонд Российской Федерации относится к бюджетным учреждениям.

Деятельность Пенсионного фонда Российской Федерации финансируется из государственного фонда, относящегося в силу статьи 10 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджету первого уровня, как и федеральный бюджет.

Поскольку в пункте 14 статьи 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю" указано, что от уплаты земельного налога полностью освобождаются земли, предоставляемые для обеспечения деятельности органов государственной власти и управления, вывод суда о том, что на УПФР распространяется действие указанной нормы, является правомерным.

Таким образом, поскольку нарушений судом норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного акта.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.08.2005 по делу N А45-6122/05-25/10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.