Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 ноября 2005 г. N Ф04-8453/2005(17216-А45-15) Поскольку изготовление и установка рекламных щитов не является объектом капитального строительства, вывод апелляционной инстанции о неправомерном начислении налога на имущество, штрафа по данному налогу и НДС, обоснован (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 ноября 2005 г. N Ф04-8453/2005(17216-А45-15)
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 ноября 2005 г. N Ф04-8453/2005(18026-А45-15)

Общество с ограниченной ответственностью "Рекламное Агентство "АртБизнесЛайн" (далее - ООО "Рекламное агентство "АртБизнесЛайн") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Новосибирска о признании незаконным решения от 16.04.2004 N 493 в части доначисления налога на имущество в сумме 3 107 руб., штрафа по данному налогу в размере 360 руб. и пени - 1 443 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 106 667 руб. и пени по данному налогу в сумме 76 011 руб., налога на прибыль в сумме 45 883 руб., штрафа в сумме 8 571 руб. и пени по данному налогу в размере 38 177 руб.

Решением от 10.02.2005 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.08.2005 решение суда в части отказа в признании недействительным оспариваемого решения налогового органа по начислению налога на имущество 3 107 руб., налога на добавленную стоимость за 2000 год в сумме 106 667 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на имущество в размере 360 руб., пени за несвоевременную уплату налога на имущество 1 443 руб., налога на прибыль в сумме 38 177 руб. и налога на добавленную стоимость в сумме 76 011 руб. отменено. В этой части принято новое решение о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа в части привлечения ООО "Рекламное агентство "АртБизнесЛайн" к налоговой ответственности по начислению налога на имущество в сумме 3 107 руб., штрафа по данному налогу в размере 360 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 106 667 руб. В части признания недействительным решения налогового органа в оспариваемой пени по налогу на имущество в сумме 1 443 руб., налога на прибыль в сумме 38 177 руб. и налога на добавленную стоимость в сумме 76 011 руб.

производство по делу прекращено. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить постановление апелляционной инстанции в части признания недействительным оспариваемого решения налогового органа о привлечении ООО "Рекламное агентство "АртБизнесЛайн" к налоговой ответственности по начислению налога на имущество в сумме 3 107 руб., штрафа по данному налогу в размере 360 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 106 667 руб. в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушением норм материального права. Считает, что изготовление и установка рекламных щитов по договорам подряда являются работами, связанными с возведением объекта капитального строительства.

Следовательно, суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные подрядными организациями по строительным, строительно-монтажным или начисленные при выполнении этих работ собственными силами, относятся на увеличение балансовой стоимости основных средств и возмещению (зачету) не подлежат. Полагает, что налоговым органом правильно определен объект налогообложения по налогу на имущество в 2000, 2001, 2002 годах, соответственно правомерно начислен налог на имущество в результате включения в налогооблагаемую базу налога на добавленную стоимость, уплаченного за рекламные щиты, изготовленные по договору подряда.

Просит в этой части отказать в удовлетворении требований заявителя.

Отзыв на кассационную жалобу от ООО "Рекламное агентство ""АртБизнесЛайн" в суд не поступил.

В судебном заседании представитель ООО "Рекламное агентство ""АртБизнесЛайн" доводы жалобы отклонил, просит постановление апелляционной инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, заслушав представителя заявителя, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО "Рекламное агентство "АртБизнесЛайн" за период с 01.01.2000 по 31.12.2002 года, по результатам которой составлен акт проверки от 03.03.2004 N 493.

На основании акта проверки 16.04.2004 принято решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на имущество и налогу на прибыль. Данным решением начислены налоги на имущество в сумме 3 107 руб., на прибыль в сумме 75 915 руб. и на добавленную стоимость в сумме 106 667 руб., на которые начислены соответствующие пени.

Не согласившись частично с указанным решением, ООО "Рекламное агентство "АртБизнесЛайн" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя о признания недействительным оспариваемого решения налогового органа в части привлечении ООО "Рекламное агентство "АртБизнесЛайн" к налоговой ответственности по начислению налога на имущество в сумме 3 107 руб., штрафа по данному налогу в размере 360 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 106 667 руб., апелляционная инстанция пришла к выводу о неправомерном доначислении налоговым органом указанных сумм налогов и привлечении к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на имущество.

Кассационная инстанция считает судебный акт в обжалуемой части законным и обоснованным исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что основанием для начисления оспариваемых сумм налогов послужило то обстоятельство, что налог на имущество 2000-2002 годов занижен в результате не включения в налогооблагаемую базу налога на добавленную стоимость 106 667 руб., уплаченного за изготовление и установку металлоконструкций (рекламные щиты), изготовленных по договору подряда от 05.06.2000 N 14 ЗАО ТПК "Электрон" (в количестве 10 штук) и по договору подряда от 16.06.2000 N 15 ООО "Герундий" (в количестве 10 щитов).

По мнению налогового органа, указанные договоры подряда являются договорами на создание объектов строительства, а расходы на изготовление и установку рекламных щитов носят капитальный характер и относятся к затратам, связанным с созданием объектов капитального строительства. Поэтому налог на добавленную стоимость подлежит включению в балансовую стоимость основных средств, списывается путем амортизационных отчислений и не подлежит вычету.

Апелляционная инстанция обоснованно, с учетом статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации, определяя термин "капитальное строительство", применила понятия и термины, предусмотренные в Градостроительном кодексе Российской Федерации, в статье 1 которого указано, что объектом капитального строительства являются здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других построек.

Исследовав и оценив представленные в дело договоры подряда от 05.06.2000 N 14 и от 16.06.2000 N 15, апелляционная инстанция пришла к правильному выводу о том, что по вышеуказанным договорам налогоплательщиком приобретены не объекты капитального строительства, а основные средства.

Факт установки щитов на железобетонный фундамент не может служить основанием для отнесения изготовления щитов к капитальному строительству, поскольку, как правильно отметил суд, он может быть легко демонтирован и установлен в другом месте.

Более того, апелляционная инстанция правомерно указала, что для возведения капитального строительства в соответствии со статьями 47, 48, 49, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьями 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации необходимо соблюдение определенной обязательной процедуры, в частности, по выбору земельного участка, доказательств чего суду не представлено.

Поскольку изготовление и установка рекламных щитов не является объектом капитального строительства, вывод апелляционной инстанции о неправомерном начислении налога на имущество в сумме 3 107 руб., штрафа по данному налогу в размере 360 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 106 667 руб., обоснован.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не убедительны и не опровергают правильности выводов суда апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, кассационная инстанция считает, что при принятии обжалуемого постановления апелляционной инстанцией с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно применены нормы материального права, регулирующие эти отношения, и не допущено нарушений норм процессуального права, в связи с чем оснований для его отмены или изменения в обжалуемой части не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 10.08.2005 по делу N А45-8469/04-СА16/356 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.