Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 ноября 2005 г. N Ф04-8454/2005(17227-А27-20) Обжалование определения о привлечении к рассмотрению дела арбитражных заседателей действующим АПК РФ не предусмотрено. Кроме того, обжалуемое определение не препятствует дальнейшему движению дела, в связи с чем, апелляционная инстанция обоснованно возвратила апелляционную жалобу на указанное определение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 ноября 2005 г. N Ф04-8454/2005(17227-А27-20)
(извлечение)

Управление по земельным ресурсам и землеустройству администрации г. Новокузнецка обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю Мамиеву Евгению Владимировичу (далее - предприниматель) о возврате арендованного имущества.

Определением от 23.08.2005 суд привлек к рассмотрению дела арбитражных заседателей - Дергунова Дмитрия Викторовича и Кусова Амира Рашидовича.

Определением апелляционной инстанции от 28.09.2005 кассационная жалоба на определение от 23.08.2005 возвращена заявителю в связи с тем, что обжалование данного определения не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить принятые определения и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию суда.

Заявитель указывает, что суд вынес определение о привлечении арбитражных заседателей без извещения лиц, участвующих в деле. Считает, что суд нарушил его право на самостоятельный выбор кандидатуры арбитражного заседателя.

В соответствии со статьей 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе по ходатайству стороны, участвующей в деле, привлечь к рассмотрению дела арбитражных заседателей.

Как видно из материалов дела, указанное ходатайство предпринимателя было удовлетворено определением суда от 01.08.2005. Сторонам было предложено выбрать кандидатуру арбитражного заседателя для рассмотрения дела и заявить об этом не позднее 19.08.2005.

В установленный судом срок стороны не представили суду кандидатуру арбитражного заседателя, в связи с чем, суд на основании части 3 статьи 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 23.08.2005 самостоятельно определил кандидатуры арбитражных заседателей.

Ссылаясь на незаконность данного определения, предприниматель обратился с апелляционной жалобой. Жалоба возвращена заявителю как поданная на судебный акт, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Обжалование определения о привлечении к рассмотрению дела арбитражных заседателей действующим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено. Кроме того, данное определение не препятствует дальнейшему движению дела, в связи с чем, апелляционная инстанция обоснованно возвратила апелляционную жалобу на указанное определение.

Относительно довода заявителя о том, что, суд вынес определение о привлечении арбитражных заседателей без извещения лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция отмечает следующее.

Из материалов дела видно, что определение от 23.08.2005 было направлено судом в адрес истца и получено последним. О направлении данного определения ответчику материалы дела сведений не содержат.

Вместе с тем, данное нарушение судом процессуальных норм не может повлечь отмену обжалуемого определения, поскольку, как было отмечено выше, обжалование последнего не предусмотрено процессуальным законодательством.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба обосновано возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение апелляционной инстанции от 28.09.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-19919/05-1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.