Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 ноября 2005 г. N Ф04-8387/2005(17158-А67-15) Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обеих инстанций исходил из отсутствия вины общества в непредставлении запрашиваемых налоговым органом документом, что в силу пункта 2 статьи 109 НК РФ является обстоятельством, исключающим привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 ноября 2005 г. N Ф04-8387/2005(17158-А67-15)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Томску (далее налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Викон" (далее общество или ООО "ТПК "Викон") о взыскании 12 750 рублей штрафа, предусмотренного статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление в установленный срок запрашиваемых документов.

Решением от 16.06.2005 Арбитражного суда Томской области требования заявителя оставлены без удовлетворения, поскольку запрашиваемые документы были у общества изъяты ОРЧ по РНП при УВД Томской области.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.08.2005 решение суда оставлено без изменения со ссылкой на его законность и обоснованность.

В кассационной жалобе инспекция Федеральной налоговой службы по г.Томску просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела. Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, какие конкретно документы были у него изъяты ОРЧ по РНП при УВД Томской области.

Отзыв на кассационную жалобу от общества не поступил.

Проверив материалы дела в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и постановления апелляционной инстанции.

Материалами дела установлено, что в ходе проведения камеральной проверки правильности исчисления и своевременности уплаты налога на прибыль ООО "ТПК "Викон" налоговым органом в адрес общества направлены требования о предоставлении документов N 12-13170 от 06.08.2004 со сроком исполнения 13.08.2004, N 12-14102 от 12.08.2004 со сроком исполнения 20.08.2004.

Налогоплательщик в ответ на требования сообщил налоговому органу в письменной форме (заявления поступили в инспекцию 12 и 18 августа 2004) о невозможности представления документов в связи с их изъятием 10.08.2004 ОРЧ по РНП при УВД Томской области; кроме того, часть запрашиваемых документов не является регистрами бухгалтерского и налогового учета, поэтому их истребование является неправомерным.

По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией 11.10.2004 принято решение N 518-12к о привлечении ООО "ТПК "Викон" к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

19.01.2005 налоговым органом по результатам этой же камеральной проверки принято решение о привлечении общества к ответственности по пункту 1 статьи 126 Кодекса в виде взыскания штрафа в размере 12 750 рублей.

В связи с тем, что в добровольном порядке санкции не были уплачены, налоговый орган обратился в суд за принудительным их взысканием.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обеих инстанций исходил из отсутствия вины ООО "ТПК "Викон" в непредставлении запрашиваемых налоговым органом документом, что в силу пункта 2 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации является обстоятельством, исключающим привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Судом установлено, что ОРЧ по РНП при УВД Томской области в соответствии с постановлением от 02.08.2004 N 71/599 были изъяты финансово-хозяйственные и распорядительные документы, предметы, магнитные носители информации. Факт изъятия подтвержден актом от 10.08.2004.

Изъятые документы, как установлено, судом возвращены ООО "ТПК "Викон" 17 и 20 августа 2004года, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о невозможности представления обществом в указанный налоговым органом срок документов в количестве более 250 штук.

Доводы налогового органа об отсутствии доказательств того, какие документы были изъяты, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, обоснованно указавшей, что поскольку изъятие проводилось в целях проверки информации об осуществлении ООО "ТПК "Викон" деятельности с нарушением налогового законодательства, вину в совершении налогового правонарушения обязан доказать налоговый орган. Данный вывод суда соответствует требованиям пункта 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд учел то обстоятельство, что налоговым органом по результатам камеральной проверки (для проведения которой и потребовались документы) 11.10.2004 принято решение N 518-12к о привлечении общества к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в котором отсутствуют ссылки на непредставление либо отказ от представления каких-либо документов для проведения проверки.

Суд первой и апелляционной инстанций всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, имеющиеся доказательства, поэтому кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы налогового органа.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 16.06.2005 Арбитражного суда Томской области и постановление апелляционной инстанции от 09.08.2005 по делу N А67-2000/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.