Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 ноября 2005 г. N Ф04-8392/2005(17154-А67-33) Суд обоснованно исходил из того, что согласно нормам статьи 92 Водного кодекса РФ водопользователи обязаны: рационально использовать водные объекты, соблюдать условия и требования, установленные в лицензии на водопользование и договоре пользования водным объектом; своевременно вносить платежи, связанные с пользованием водными объектами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 ноября 2005 г. N Ф04-8392/2005(17154-А67-33)
(извлечение)

Федеральное государственное унитарное предприятие "Сибирский химический комбинат" (далее ФГУП "СХК", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Томскому району, правопредшественнику Инспекции Федеральной налоговой службы по Томскому району (далее - налоговая инспекция), о признании незаконным решения от 05.11.2004 N 444 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 2171 руб. за неуплату (неполную уплату) сбора за пользование водными объектами.

Налоговой инспекцией подано встречное заявление о взыскании с ФГУП "СХК" налоговых санкций в размере 2171 руб. Данное заявление принято судом к совместному рассмотрению с первоначальным заявлением ФГУП "СХК".

Решением Арбитражного суда Томской области от 26.01.2005, оставленным постановлением апелляционной инстанции этого же арбитражного суда от 20.04.2005 без изменения, в удовлетворении заявленных предприятием требования отказано.

В пользу бюджета с ФГУП "СХК" по встречному заявлению взысканы налоговые санкции в размере 2171 руб.

В кассационной жалобе, поддержанной представителем в судебном заседании, ФГУП "СХК" полагает, что выводы суда, изложенные в решении и постановлении апелляционной инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела. Считает, что сведения, содержащиеся в материалах дела, свидетельствуют о том, что превышения установленного месячного лимита сброса сточных вод в реку Томь предприятием в 2004 году не допущено. Указывает, что превышение лимита сброса по одному из выпусков с одновременным уменьшением на такую же величину количества сбрасываемой воды по другому выпуску не влечет за собой превышения лимита сброса сточных вод в водоем, установленного на месяц.

Просит отменить вынесенные по делу судебные акты и принять новое решение о признании незаконным решения налоговой инспекции от 05.11.2004 N 444.

Отзыв на кассационную жалобу до начала слушания дела налоговой инспекцией не представлен.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что в июле 2004 года ФГУП "СХК" осуществляло водопользование, в том числе в части сброса сточных вод в р. Томь, на основании разрешения на специальное водопользование Сибирского химического комбината.

Данное разрешение выдано 25.02.1995 Комитетом по экологии и природопользованию г. Северска на срок до 01.12.2004, с продлением действия разрешения Главным управлением природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Томской области на период оформления и выдачи ФГУП "СХК" соответствующих разрешительных документов.

ФГУП "СХК" 18.08.2004 представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию по плате за пользование водными объектами за июль 2004 года.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки указанной декларации налоговой инспекцией принято решение N 444 от 05.11.2004, согласно которому предприятие привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 2171 руб. Кроме этого, указанным решением предприятию предложено внести плату за пользование водными объектами в сумме 10853.24 руб., пени в размере 354,68 руб.

Принимая решение, налоговая инспекция исходила из положений пункта 5 статьи 4 Закона Российской Федерации от 06.05.1998 N 71-ФЗ "О плате за пользование водными объектами", в соответствии с которыми при сбросе воды сверх установленных лимитов (месячных или годовых) ставки платы для плательщиков в части такого превышения увеличиваются в 5 раз по сравнению с установленными ставками платы.

Не согласившись с вынесенным налоговой инспекцией решением, ФГУП "СХК" обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд кассационной инстанции полагает, что, принимая решение, суд обоснованно исходил из того, что согласно нормам статьи 92 Водного кодекса Российской Федерации водопользователи обязаны: рационально использовать водные объекты, соблюдать условия и требования, установленные в лицензии на водопользование и договоре пользования водным объектом; своевременно вносить платежи, связанные с пользованием водными объектами.

В соответствии с Водным кодексом Российской Федерации и принятым на основании него Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.1997 N 383 "Об утверждении Правил предоставления в пользование водных объектов, находящихся в государственной собственности, установления и пересмотра лимитов водопользования, выдачи лицензии на водопользование и распорядительной лицензии", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.1997 N 383, водопользование (водопотребление и водоотведение) осуществляется по лицензии и в пределах установленных лицензией лимитов водопользования.

Судом правомерно указано, что из анализа положений пунктов 14-19 "Правил предоставления в пользование водных объектов, находящихся в государственной собственности, установления и пересмотра лимитов водопользования, выдачи лицензии на водопользование и распорядительной лицензии" а также статьи 4 Федерального закона от 06.05.1998 N 71-ФЗ "О плате за пользование водными объектами" следует, что одним из основных требований, предъявляемых действующим законодательством для организаций, предприятий, осуществляющих водопользование (водопотребление и водоотведение), является соблюдение последними условий установленных лицензией либо иными разрешительными документами, к числу которых относятся лимиты водопользования (водопотребления и водоотведения); нарушение же условий влечет для организации негативные последствия, в том числе в виде увеличения ставки платы за пользование водными объектами в пять раз.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в проверяемый период ФГУП "СХК" осуществляло водопользование, в том числе в части сброса сточных вод в р. Томь, на основании Разрешения на специальное водопользование Сибирского химического комбината, выданного 25.02.1995 сроком действия до 01.12.2004 Комитетом по экологии и природопользованию г. Северска, действие которого было продлено Главным управлением природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Томской области, на период оформления и выдачи ФГУП"СХК" соответствующих разрешительных документов.

Согласно пункту 6 указанного Разрешения, водопользование предприятием допускается только при соблюдении им установленных данным разрешительным документом условий, в том числе лимитов водоотведения (объем сбрасываемых сточных вод в водный объект), установленных применительно каждого выпуска (по "Северному" выпуску - 251000 тыс. куб. м./год. 690 тыс. куб. м./сутки; по "Южному" выпуску - 333000 тыс. куб. м./год, 910 тыс. куб. м./сутки).

Главным управлением природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Томской области были согласованы ФГУП "СХК" на 2004 год "Лимиты водопотребления и водоотведения ФГУП "СХК". согласно которым лимит водоотведения на июль 2004 год был установлен в следующих объемах: по "Южному" выпуску - не более 20500 тыс. куб.м., по "Северному" выпуску - не более 18500 тыс. куб. м.

Таким образом, утвержденными в установленном порядке разрешительными документами ФГУП "СХК" были установлены конкретные лимиты на водоотведение применительно каждого выпуска.

Между тем, судом установлено и из материалов дела видно, что в июле 2004 года ФГУП "СХК" через "Южный" выпуск осуществил сброс сточных вод в объеме 20642,8 тыс. куб. м., то есть превысил установленный для указанного выпуска лимит на 142,8 куб.м.

Довод кассационной жалобы о том, что в целом по налоговому периоду сброс сточных вод в р. Томь не превысил в совокупности объема вод, установленных лицензионным соглашением для двух выпусков, а потому действия налоговой инспекции необходимо признать незаконными, не может быть принят во внимание, поскольку он противоречит приведенным нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, правомерен вывод суда об отсутствии оснований для применения положений пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, которым предусмотрено, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

При подтвержденном материалами дела факте превышения ФГУП "СХК" лимита водоотведения на июль 2004 года по "Южному" выпуску, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных ФГУП "СХК" требований.

Нарушений норм процессуального или материального права, влекущих отмену или изменение принятых по делу решения и постановления, судом не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Томской области от 26.01.2005 и постановление апелляционной инстанции от 20.04.2005 по делу N А67-17053/04 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.