Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 ноября 2005 г. N Ф04-8013/2005(16682-А81-39) В договоре стороны предусмотрели, что обязанностью подрядчика является выполнить работы по капитальному ремонту в соответствии со строительными нормами и у сторон не возникло разногласий по этому предмету договора, они сочли возможным приступить к его исполнению. Совокупность указанных обстоятельств не дает оснований считать договор незаключенным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 ноября 2005 г. N Ф04-8013/2005(16682-А81-39)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Промснаб" (далее - ООО "Промснаб") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к предпринимателю Забасной Галине Михайловне о взыскании 1 393 055 рублей 30 копеек задолженности и пени за нарушение обязательств по договору подряда.

До принятия решения по делу истец, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, увеличил сумму исковых требований до 2 151 870 рублей 23 копеек.

Решением от 19.05.2005 суд удовлетворил исковые требования частично, взыскав с предпринимателя Забасной Галины Михайловны в пользу истца 1 018 025 рублей 66 копеек задолженности за выполненные работы и приобретенные материалы по договору подряда, пени за нарушение срока оплаты в размере 461 449 рублей 57 копеек, судебные издержки в сумме 133 544 рубля 22 копейки, расходы по уплате государственной полшины в сумме 18 897 рублей 38 копеек.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.08.2005 решение изменено в части взыскания судебных издержек.

В кассационной жалобе предприниматель Забасная Галина Михайловна просит решение и постановление суда апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель ссылается на статьи 740 и 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что договор от 01.10.2003 является незаключенным, поскольку отсутствуют условия о сроке и предмете.

В судебном заседании представитель ООО "Промснаб" с доводами, указанными в кассационной жалобе, не согласился.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, между предпринимателем Забасной Г.М. и ООО "Промснаб" был заключен договор от 01.10.2003 N 15-29 на проведение ремонтных работ торгового комплекса "Кристалл", расположенного по адресу: город Ноябрьск, промзона, панель, 11.

Выполнение работ ООО "Промснаб" подтверждается справкой о стоимости выполненных работ от 31.12.2003, счетами и актами сверок.

Ответчик акт приемки выполненных работ от 31.12.2003 подписать отказался, акт подписан в одностороннем порядке.

Составлен акт отказа приемки-передачи готовых к эксплуатации помещений со стороны Забасной Г.М.

Забасная Г.М. не оплатила выполненные работы и стоимость материалов.

Принимая решение о взыскании суммы задолженности и пени за нарушение срока оплаты с предпринимателя Забасной Г.М. суд первой инстанции сослался на параграф 3 главы 37 и статьи 309, 746, пункты 1, 4, 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что договор является заключенным.

Суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что нет оснований считать договор незаключенным, поскольку в договоре указаны начальный и конечный сроки выполнения работ. Начальный срок приведения работ указан в пункте 3.2.2 договора на проведение ремонтных работ, срок окончания работ указан в пункте 4.1 договора от 01.10.2003 N 15 - 29.

В договоре стороны предусмотрели, что обязанностью подрядчика является выполнить работы по капитальному ремонту в соответствии со строительными нормами и правилами торгового комплекса "Кристалл", расположенного по адресу: город Ноябрьск, промзона, панель, 11. У сторон не возникло разногласий по этому предмету договора, и они сочли возможным приступить к его исполнению.

Совокупность указанных обстоятельств не дает оснований считать договор незаключенным.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции в отношении расчетов задолженности и пени правомерны и подтверждены материалами дела.

При разрешении настоящего спора судом первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы существенные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора. Нормы материального права, регулирующие отношения сторон по договору, применены правильно, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, доводам сторон дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для отмены решения и постановления апелляционной инстанции, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Кассационная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

решение от 19.05.2005 и постановление апелляционной инстанции от 18.08.2005 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-380/05 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.