Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 ноября 2005 г. N Ф04-8092/2005(16829-А03-11) Поскольку на основании статьи 128 ГК РФ деньги относятся к объектам гражданских прав, то их передача из государственной и муниципальной собственности в частную должна производиться с соблюдением требований законодательства и в частности статьи 217 ГК РФ и статьи 13 ФЗ "О приватизации государственного имущества и муниципального имущества" (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 ноября 2005 г. N Ф04-8092/2005(16829-А03-11)
(извлечение)

Заместитель Прокурора Алтайского края обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к муниципальному образованию "Город Бийск" (далее - МО "Город Бийск"), Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Бийска, обществу с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство" (далее - ООО "Спецавтохозяйство"), ООО "Сфера" о признании недействительным учредительного договора от 29.09.2004 о создании ООО "Спецавтохозяйство", заключенного хмежду МО "Город Бийск" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Бийска и ООО "Сфера". В рамках иска заявил требование о признании недействительной сделки по передаче имущества - вклада в размере 5 100 рублей в счет оплаты уставного капитала ООО "Спецавтохозяйство" и о применении последствий недействительности данной сделки.

Как считает Прокурор учредительный договор и сделка по передаче имущества являются недействительными, так как заключены в нарушение требований части 4 статьи 66 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 7 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Решением суда первой инстанции от 29.04.2005 исковые требования удовлетворены частично. Признаны недействительными договор о создании 000 "Спецавтохозяйство" от 29.09.2004, сделка по передаче имущества в счет оплаты уставного капитала ООО "Спецавтохозяйство". В удовлетворении остальной части иска отказано.

Суд свое решение мотивировал обоснованностью исковых требований в части признания недействительными учредительного договора и сделки по передаче имущества. Вместе с тем, суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований о применении последствий недействительности сделки.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.07.2005 решение от 29.04.2005 отменено в части взыскания государственной пошлины, в остальной части решение оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами по существу спора, администрация г. Бийска и МУ "Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Бийска" обратились в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заместителя прокурора.

Как считает податель кассационной жалобы - администрация г. Бийска, МО "Город Бийск" правомерно участвовало в создании ООО "Спецавтохозяйство".

Внесение в уставный капитал вклада в виде денежных средств не является способом приватизации муниципального имущества и не противоречит Федеральному закону "О приватизации государственного и муниципального имущества". Кроме того, судебные акты приняты в отношении прав и обязанностей лиц, не привлеченных к участию в деле.

МУ "Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Бийска" полагает, что в данном деле Федеральный закон "О приватизации государственного и муниципального имущества" применению не подлежит. Деньги не могут являться объектом приватизации, они являются средством платежа. По этим причинам совершенные сделки не противоречат требованиям законодательства о приватизации.

Заместитель прокурора в отзыве на кассационные жалобы считает вынесенные судебные акты по существу требований законными и обоснованными, стороны извещенными судом о рассмотрении дела в установленном законом порядке, просит оставить решение и постановление без изменения.

Участвующий в деле прокурор доводы кассационных жалоб оспорил, полагает, что основания для отмены судебных актов по существу заявленных требований отсутствуют.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом норм материального и норм процессуального права при рассмотрении дела, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа находит обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Сфера" и МО "Город Бийск" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Бийска на основании постановления администрации г. Бийска от 20.09.2004 N 221 "Об участии муниципального образования "Город Бийск" в обществе с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство" заключили учредительный договор об этом от 29.09.2004, в соответствии с которым МО "Город Бийск" выступило учредителем ООО "Спецавтохозяйство" с долей в уставном капитале в размере 5 100 рублей (51%).

ООО "Спецавтохозяйство" зарегистрировано Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Бийску 30.09.2004.

Доля МО "Город Бийск" в уставном капитале вновь созданного общества была оплачена путем перечисления 5 100 руб. по платежному поручению N 592 от 07.10.2004 МУ "Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Бийска" на счет ООО "Спецавтохозяйство".

Давая правовую оценку сделке об учреждении ООО "Спецавтохозяйство", суд пришел к обоснованному выводу о том, что по субъектному составу договор не противоречит положениям части 4 статьи 66 ГК РФ и ст. 7 "ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Однако по содержанию совершенные сделки противоречит требованиям ФЗ "О приватизации государственного имущества и муниципального имущества" от 21.12.2001 N 178-ФЗ, в соответствии с которым государственное и муниципальное имущество может быть отчуждено в собственность физических или юридических лиц исключительно посредством приватизации. Статья 13 упомянутого Закона не предусматривает среди способов приватизации внесение государственного и муниципального имущества в виде вклада в общество с ограниченной ответственностью.

Поскольку на основании статьи 128 ГК РФ деньги относятся к объектам гражданских прав, то их передача из государственной и муниципальной собственности в частную должна производиться с соблюдением требований законодательства и в частности статьи 217 ГК РФ и статьи 13 ФЗ "О приватизации государственного имущества и муниципального имущества" от 21.12.2001 N 178-ФЗ.

Основания для переоценки выводов суда отсутствуют.

Правильная правовая оценка апелляционной инстанцией дана доводу заявителя о том, что орган местного самоуправления муниципальное образование "Город Бийск" не извещалось судом первой инстанции о рассмотрении дела.

Суд правомерно указал, что о рассмотрении дела извещалась Администрация г. Бийска, которая направляла на исковое заявление отзыв и заявляла ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

В удовлетворении кассационных жалоб следует отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 29.04.2005 и постановление апелляционной инстанции от 27.07.2005 по делу N А03-2359/05-8 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.