Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 ноября 2005 г. N Ф04-8157/2005(16854-А27-7) Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.5 КоАП РФ, от имени налоговых органов вправе рассматривать руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области налогов и сборов, в городах, районах (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 ноября 2005 г. N Ф04-8157/2005(16854-А27-7)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Вега" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 28.06.2005 N 10120 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области г. Белово о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением от 25.08.2005 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены. Постановление от 28.06.2005 N 10120 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области г. Белово о привлечении к административной ответственности признано незаконным и отменено.

В апелляционной инстанции законность судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе налоговый орган просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального права. Считает необоснованным вывод арбитражного суда о том, что заместителем руководителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области г. Белово Т.Д. Тепиной превышены должностные полномочия. Указывает, что нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении не является безусловным основанием для отмены постановления о привлечении к административной ответственности.

Общество с ограниченной ответственностью "Вега" в отзыве на кассационную жалобу просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права. изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 22.06.2005 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области г. Белово проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов с населением в магазине "Хлеб", принадлежащем обществу с ограниченной ответственностью "Вега".

В результате проверки был установлен факт неприменения контрольно-кассовой техники при расчетах с населением, о чем составлен акт N 069554 от 27.08.2003, протокол об административном правонарушении от 23.06.2005 N 10120 и вынесено постановление от 28.06.2005 N 10120 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

При рассмотрении спора арбитражным судом установлен факт нарушения Обществом статей 2, 5 Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".

При этом арбитражный суд, удовлетворяя заявленные требования, исходил из наличия формальных нарушений административного производства, допущенных налоговым органом.

Кассационная инстанция поддерживает вывод арбитражного суда о том, что постановление от 28.06.2005 N 10120 по делу об административном правонарушении, вынесено с нарушением пункта 3 части 2 статьи 23.5 КоАП РФ.

В соответствии с указанной нормой дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от имени налоговых органов вправе рассматривать руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области налогов и сборов, в городах, районах.

Арбитражным судом установлено, что постановление от 28.06.2005 N 10120 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено заместителем руководителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области, которому закон такое право не предоставляет.

Утверждение налогового органа о том, что в этот период заместитель исполняла обязанности руководителя налоговой инспекции, не могут быть приняты во внимание.

поскольку из постановления усматривается, что оно подписано заместителем руководителя, а не исполняющим обязанности руководителя налогового органа.

Данное нарушение является существенным и влечет признание ненормативного акта незаконным и подлежащим отмене. Остальные основания, указанные в кассационной жалобе, касающиеся времени составления протокола и отсутствия в постановлении сведений о сроке и порядке его обжалования, кассационная инстанция, исходя из обстоятельств дела, оценивает как несущественные, однако ссылка на них в судебном акте не привела к принятию незаконного решения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 25.08.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-23274/05-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без у довлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.