Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 ноября 2005 г. N Ф04-8109/2005(16844-А70-9) Согласно пункту 1 статьи 168 НК РФ обязанность по предъявлению дополнительно к цене реализуемого товара соответствующей суммы НДС возложена исключительно на плательщиков данного налога. Положения статей 11, 143 кодекса не относят РФ к плательщикам НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 ноября 2005 г. N Ф04-8109/2005(16844-А70-9)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Опытный завод "Электрон" (далее - ОАО "Опытный завод "Электрон") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" Тюменское региональное отделение (далее - РФФИ) о признании недействительным пункта 2.1 договора купли-продажи от 25.10.2004 N 31 в части увеличения цены земельного участка на сумму налога на добавленную стоимость (НДС). Также истец просил применить последствия недействительности сделки, обязав ответчика возвратить неправомерно уплаченную сумму НДС в размере 482 152,95 руб.

Заявленные требования основаны ссылкой на статью 146 Налогового кодекса Российской Федерации и статью 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы Российской Федерации, Территориальное Управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тюменской области.

Решением от 31.08.2005 суд отказал в удовлетворении исковых требований, придя к выводу об их незаконности и необоснованности.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО "Опытный завод "Электрон", указывая на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов Данный вывод суда нельзя считать правильным.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений - в порядке и на условиях, установленных настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной и муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 14 статьи 43 названного Закона установлено, что до разграничения государственной собственности на землю решение о приватизации земельных участков, не отнесенных согласно законодательству Российской Федерации к собственности Российской Федерации или собственности субъектов Российской Федерации, принимают органы, принявшие решение о приватизации соответствующих объектов недвижимости на этих земельных участках.

Договор купли-продажи земельного участка N 31 от 25.10.2004 заключен на основании Распоряжения Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Тюменской области N 470/05 от 13.10.2004.

Договор со стороны продавца заключен Тюменским региональным отделением специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества", которое действовало в качестве организации, уполномоченной на совершение сделок от имени Российской Федерации.

Исходя из указанных обстоятельств, ОАО "Опытный завод "Электрон" приобрело земельный участок в собственность в порядке приватизации.

Осуществляемая Российской Федерацией в лице уполномоченного органа передача находящегося в государственной собственности земельного участка в порядке приватизации в силу подпункта 3 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации не признается объектом обложения НДС.

Согласно пункту 1 статьи 168 Налогового кодекса обязанность по предъявлению дополнительно к цене реализуемого товара соответствующей суммы НДС возложена исключительно на плательщиков данного налога. Положения статей 11, 143 Налогового кодекса Российской Федерации не относят Российскую Федерацию к плательщикам НДС.

РФФИ также не является плательщиком налога на добавленную стоимость, поскольку выполняло функции по передаче земельного участка в. собственность от имени Российской Федерации.

Следовательно, увеличение цены земельного участка на сумму налога на добавленную стоимость, не отвечает требованиям действующего законодательства.

В связи с чем, пункт 2.1. договора купли-продажи земельного участка от 25.10.2004 N 31 в части увеличения цены земельного участка на сумму налога на добавленную стоимость в размере 482 152, 95 руб. следует признать недействительным как противоречащим недействующему законодательству.

Решение суда в части отказа в иске принято с нарушением требований статей 15, 71, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому является незаконным и подлежит отмене.

суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение суда и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

ОАО "Опытный завод "Электрон" считает, что арбитражный суд неправильно применил подпункт 3 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, не принял во внимание факт приватизации недвижимого имущества государственного предприятия Тюменского опытного завода по производству средств автоматизации "Электрон", которому выделялся спорный земельный участок. По мнению подателя жалобы, неверным является вывод суда о том, что "РФФИ" является плательщиком НДС.

В судебном заседании представитель ОАО "Опытный завод "Электрон" поддержал доводы жалобы.

РФФИ в отзыве на кассационную жалобу отклонил доводы жалобы, просил решение суда оставить в силе как законное и обоснованное.

Представитель РФФИ высказался против удовлетворения жалобы.

Управление Федеральной налоговой службы Российской Федерации, Территориальное Управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тюменской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание. Спор, согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрен в отсутствие представителей сторон.

Из материалов дела следует, что 25.10.2004 между Тюменским региональным отделением специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" и ОАО "Опытный завод "Электрон" был заключен договор N 31 купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, находившиеся до их приватизации в государственной собственности Российской Федерации.

В соответствии с данным договором ОАО "Опытный завод "Электрон" за переданный в собственность земельный участок площадью 7 369,8 кв. метров из земель поселений с кадастровым номером 72:23:02 20 002:0043, расположенный по адресу: Тюменская область, город Тюмень, улица 50 лет ВЛКСМ, 119, в границах, указанных в плане границ и кадастровом плане участка (формы В1, В2 и В6 - выписки из государственного земельного кадастра), обязалось уплатить сумму 3 160 780,46 руб., в том числе 2 678 627,51 руб. стоимость земельного участка и 482 152,95 руб. НДС.

Платежным поручением от 27.10.2004 N 453 ОАО "Опытный завод "Электрон" перечислило НДС на 482 152,95 руб.

ОАО "Опытный завод "Электрон", считая неправомерным увеличение суммы стоимости земли на сумму НДС, обратилось с настоящим иском.

Арбитражный суд, принимая решение об отказе в удовлетворении иска, свои доводы мотивировал тем, что земельный участок на момент совершения сделки по договору купли-продажи от 25.10.2004 N 31 не являлся имуществом государственного или муниципального предприятия, выкупаемого в порядке приватизации, в этой связи не применяется исключение, установленное подпунктом 3 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации; реализация указанного земельного участка, находящегося в государственной собственности в процессе приватизации, является объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость; РФФИ, наделенный Российской Федерацией полномочиями продавца, признается плательщиком НДС.

В части применения последствий недействительности пункта 2.1 договора купли-продажи от 25.10.2004 N 31 требования истца не рассматривались, в связи с чем, дело в этой части следует передать на новое рассмотрение в тот же суд.

При подаче кассационной жалобы ОАО "Опытный завод "Электрон" излишне по платежному поручению от 27.10.2005 N 3775 уплатило государственную пошлину в сумме 1 000 руб., которая подлежит возврату из бюджета.

Также следует возвратить государственную пошлину в общей сумме 4 000 руб., как излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы по платежным поручениям N 3472 от 10.10.2005 и N 3614 от 20.10.2005.

Руководствуясь пунктами 2, 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Решение от 31.08.2005 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-4418/28-2005 отменить.

Признать недействительным пункт 2.1 договора купли-продажи от 25.10.2004 N 31 в части увеличения цены земельного участка на сумму налога на добавленную стоимость в размере 482 152, 95 руб.

В части применения последствий недействительности пункта 2.1. договора купли-продажи от 25.10.2004 N 31 дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Выдать ОАО "Опытный завод "Электрон" справку на возврат из бюджета суммы 5 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.