Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 ноября 2005 г. N Ф04-8124/2005(16866-А27-36) В случае предъявления требований о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должна признаваться РФ или муниципальное образование в лице соответствующего финансового или иного уполномоченного органа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 ноября 2005 г. N Ф04-8124/2005(16866-А27-36)
(извлечение)

ОАО "Сибирьтелеком" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Управлению по социальной защите населения администрации Кемеровского района, Департаменту социальной защиты населения администрации Кемеровской области о взыскании 400 151 рубля 97 копеек недополученных доходов за услуги электросвязи в период с 01.01.04 по 31.12.04, возникших в связи с предоставлением льгот абонентам на основании Федерального закона Российской Федерации "О ветеранах", Указа Президента Российской Федерации "О предоставлении льгот бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в годы второй мировой войны".

Решением от 26.07.2005 с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов в пользу ОАО "Сибирьтелеком" взыскано 339 111 рублей 84 копейки не возмещенных расходов.

Судебный акт мотивирован доказанностью причинения истцу убытков предоставлением льгот абонентам на основании указанных выше нормативных актов. В остальной части иска и к другим ответчикам отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.09.2005 решение оставлено без изменений, суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения либо отмены судебного акта.

С принятым решением не согласился ответчик - Министерство финансов Российской Федерации, в кассационной жалобе просит его отменить, как принятое с нарушением норм материального права, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель полагает, что размер обязательства по оплате данных расходов ограничен объемом бюджетного финансирования, поэтому большая, чем предусмотрено бюджетом, сумма взысканию не подлежит. Кроме того, отсутствуют необходимые основания для взыскания убытков - в частности, вина государственного органа и причинная связь между деянием и наступившими последствиями.

Считает, что суд неправомерно взыскал убытки с Министерства финансов Российской Федерации, поскольку оно не является главным распорядителем средств федерального бюджета по расходам на оплату установки и телефонов ветеранам и их использование, суд в нарушение статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в приостановлении производства по делу, не высказал своего суждения по всем возражениям, заявленным Министерством финансов на стадии рассмотрения спора.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Сибирьтелеком" обосновал законность и обоснованность принятых судебных актов ссылками на нормы материального и процессуального права, в связи с чем считает их не подлежащими отмене, изменению.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции находит их законными, обоснованными, соответствующими нормам материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что ОАО "Сибирьтелеком" обратилось в арбитражный суд с требованием о возмещении расходов, связанных с предоставлением участникам и инвалидам Великой Отечественной войны, ветеранам труда, бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей льгот, предусмотренных Федеральным законом "О ветеранах", в виде 50% скидки по установке квартирных телефонов и стоимости абонентской платы за пользование телефоном - всего в размере 690 017 рублей 02 копеек (с учетом налога на добавленную стоимость) за период с 01.01.04 по 31.12,04.

С учетом частичной компенсации затрат задолженность составила 400 151 рубль 97 копеек (с учетом НДС).

В соответствии со статьей 10 Федерального закона "О ветеранах" возмещение предоставленных ветеранам льгот осуществляется за счет средств федерального бюджета и в порядке, утвержденном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 963 от 25.12.2000 утверждены Правила возмещения в 2000 году операторам связи расходов, понесенных ими в связи с предоставлением услуг связи отдельным категориям граждан, имеющим право на получение льгот. Действие Постановления продлевалось Правительством Российской Федерации на 2001 и 2002 годы.

Пунктом 2 Правил установлено, что финансирование расходов за услуги связи производится за счет средств федерального бюджета.

Порядок возмещения расходов операторам связи на 2004 год Правительством Российской Федерации не установлен, однако отсутствие такого порядка не может служить основанием для отказа в возмещении истцу понесенных им расходов.

Как установлено материалами дела, возмещение истцу понесенных расходов в 2004 году не произведено в полном объеме ввиду недостаточности средств, предусмотренных на эти цели Законом "О федеральном бюджете на 2004 год".

Законом "О федеральном бюджете на 2005 год" сумм на погашение расходов за 2004 год по Федеральному закону "О ветеранах" не предусмотрено.

Отсутствие установленного порядка возмещения расходов операторам связи, понесенных в результате исполнения обязанностей, возложенных Федеральным законом, не может служить основанием для отказа в возмещении данных расходов на основании того, что уполномоченный государственный орган не выполнил обязанности по урегулированию данного вопроса и не предусмотрел порядок возмещения расходов организациям, предоставившим эти льготы.

Данная позиция поддержана в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2002 N 68-0, в котором сказано, что сохраняющийся в течение длительного времени пробел в законодательстве об урегулировании порядка возмещения расходов, связанных с предоставлением льгот, не может служить препятствием для разрешения спорных вопросов, если от этого зависит реализация вытекающих из Конституции Российской Федерации прав и законных интересов граждан и организаций, и не должен являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суд исследовал вопрос фактических затрат истца по оказанию услуг, дал ему надлежащую правовую оценку, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для их переоценки.

Возлагая ответственность за причиненные истцу убытки на Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации, арбитражный суд правомерно руководствовался статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.96 в случае предъявления требований о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должна признаваться Российская Федерация или муниципальное образование в лице соответствующего финансового или иного уполномоченного органа.

Суд обоснованно указал на то, что ответчик не представил доказательств перечисления Департаменту социальной защиты населения администрации Кемеровской области в 2004 году достаточных денежных средств, в том числе для компенсации расходов по оплате рассматриваемых по настоящему делу льгот, в связи с чем обязанность по урегулированию спорного правоотношения не может быть возложена на иные органы.

Таким образом, доводы Министерства финансов Российской Федерации о том, что истец является ненадлежащей стороной по настоящему делу и что исковые требования неправомерны, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела.

При указанных обстоятельствах доводы Министерства финансов Российской Федерации об отсутствии его вины в причинении убытков являются несостоятельными.

Суд рассмотрел и дал оценку ходатайству о приостановлении производства по делу, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда в этой части.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что решение от 26.07.2005 и постановление апелляционной инстанции от 09.09.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6070/2005-3 следует оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения, поскольку оснований для изменения или отмены обжалованного решения, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, суд постановил:

решение от 26.07.2005 и постановление апелляционной инстанции от 09.09.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6070/2005-3 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.