Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 ноября 2005 г. N Ф04-8133/2005(16856-А27-33) Арбитражный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у налогоплательщика объекта налогообложения по налогу на прибыль, а также по налогу на пользователей автомобильных дорог. Вследствие чего, привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ является неправомерным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 ноября 2005 г. N Ф04-8133/2005(16856-А27-33)
(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с муниципального учреждения "Культурный центр "Спутник" (далее - учреждение) налоговых санкций в сумме 22890 руб., назначенных решением налогового органа от 13.07.2004 N 86/1 за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Исковые требования мотивированы тем, что должником за 2001 год не полностью уплачены налог на пользователей автомобильных дорог в размере 1197 руб. и налог на прибыль в сумме 113254 руб., в связи с чем налоговые санкции назначены правомерно.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.05.2005. оставленным постановлением апелляционной инстанции от 21.07.2005 без изменения, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права и несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, просит состоявшиеся по делу решение и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований.

Податель кассационной жалобы, в частности, считает, что в соответствии со статьей 321.1 НК РФ налогоплательщики - бюджетные учреждения, финансируемые за счет средств бюджетов всех уровней, государственных внебюджетных фондов, выделяемых по смете доходов и расходов бюджетного учреждения, и получающие доходы от иных источников, в целях налогообложения обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования и за счет иных источников.

Иными источниками - доходами от коммерческой деятельности признаются доходы бюджетных учреждений, получаемые от юридических и физических лиц по операциям реализации товаров, работ, услуг, имущественных прав, и внереализационные доходы.

Согласно пункту 10 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" бюджетные учреждения и другие некоммерческие организации, имеющие доходы от предпринимательской деятельности, уплачивают налог с получаемой от такой деятельности суммы превышения доходов над расходами.

В проверяемом налоговом периоде налогоплательщик имел доход от реализации входных билетов, реализуемых в ходе проведения организуемых общественно-культурных мероприятий, который является объектом обложения налогом на прибыль.

Учреждение в отзыве на кассационную жалобу считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка учреждения, по результатам которой вынесено решение от 13.07.2004 N 86/1.

Данным решением налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 22890 руб., в том числе 239 руб. за неполную уплату налога на пользователей автомобильных дорог и 22651 руб. за неполную уплату налога на прибыль организаций.

Основанием привлечения к ответственности за неуплату налога на прибыль и налога на пользователей автодорог явилось получение муниципальным учреждением денежных средств в качестве платы за продажу входных билетов. Данные средства расценены налоговым органом как полученные доходы от предпринимательской деятельности, которые подлежат налогообложению в установленном порядке.

По мнению налогового органа, налогоплательщиком в проверяемом периоде в 2001-2003 годах не обеспечил деления затрат пропорционально доходам, полученным от предпринимательской деятельности и бюджетных средств, что в свою очередь, привело к занижению налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

Требование от 22.07.2004 N 1950 об уплате штрафа учреждение в добровольном порядке не исполнило, в связи с чем налоговый орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что уставом учреждения предусмотрено, что его основными видами деятельности являются досуговая деятельность; организация художественных выставок и выставок декоративно-прикладного искусства; проведение театрализованных представлений, музыкальных занятий языков курсов; проведение творческих встреч; спортивно- оздоровительная деятельность, сотрудничество с другими учреждениями культуры по осуществлению культурных програхмм: рекламно-пропагандитская деятельность; деятельность по созданию, сохранению, распространению культурных ценностей в обществе; оказание платных услуг (торговля, услуги общественного питания, коммерческая, предпринимательская деятельность, сервисное обслуживание).

Практически учреждение занимается показом кино- и видеопрограмм, организацией киноклубов, нравственно-патриотическим воспитанием молодежи, проведением кинофестивалей, киновечеров, кинолекториев, встреч с творческими работниками кино, с интересными людьми, организация молодежного дискоклуба.

проведением кино-видео занятий и дискотек для возвратных групп населения. Другими видами деятельности учреждение не занимается.

В соответствии со статьей 47 Закона Российской Федерации от 09.10.1992 N 3612-1 "Основы законодательства Российской Федерации о культуре" (в редакции действовавшей в спорный период) государственные и муниципальные организации культуры вправе вести предпринимательскую деятельность, предусмотренную их уставом.

При этом деятельность некоммерческой организации культуры по реализации предусмотренных уставом производимой продукции, работ и услуг относится к предпринимательской лишь в той части, в которой получаемый от этой деятельности доход не инвестируется непосредственно в данной организации на нужды обеспечения, развития и совершенствования основной уставной деятельности.

Данной нормой права также предусмотрено, что платные формы культурной деятельности культурно-просветительских учреждений, театров, филармоний, народных коллективов и исполнителей не рассматриваются как предпринимательские, если доход от них полностью идет на их развитие и совершенствование.

Судебными инстанциями, рассматривавшими возникший спор по существу, установлено и подтверждено материалами дела, что денежные средства, поступившие в кассу учреждения за реализованные входные билеты во исполнение Распоряжения Администрации г. Новокузнецка от 25.03.2002. N 419, зачислялись в городской бюджет и впоследствии направлялись на расходы учреждения согласно сметы доходов и расходов исключительно на обеспечение, развитие и совершенствование деятельности учреждения, предусмотренной его уставом.

Доход от указанного вида деятельности у учреждения при условии последующего направления указанных средств в доход местного бюджета следует рассматривать как бюджетное финансирование учреждения, а денежные средства, полученные учреждением не налоговыми доходами.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у налогоплательщика объекта налогообложения по налогу на прибыль, а также по налогу на пользователей автомобильных дорог. Вследствие чего, привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ является неправомерным.

Учитывая, что выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют достоверно установленным фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

Доводы заявителя кассационной жалобы нельзя признать состоятельными, так как они опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо нарушений норм процессуального или материального права, влекущих отмену или изменение принятых по делу решения и постановления, судом не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 11.05.2005 и постановление апелляционной инстанции от 21.07.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-428/05-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.