Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 ноября 2005 г. N Ф04-7998/2005(16753-А03-11) Арбитражный суд, установив факт неисполнения РФ своей обязанности по возмещению расходов по предоставлению льгот по оплате услуг связи ветеранам, обоснованно взыскал с Министерства финансов РФ как с органа, выступающего от имени казны (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 ноября 2005 г. N Ф04-7998/2005(16753-А03-11)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Сибирьтелеком" в лице регионального филиала "Алтайтелеком" (далее - ОАО "Сибирьтелеком"") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации, Министерству труда и социального развития Российской Федерации, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, администрации Красногорского района о взыскании убытков, возникших в связи с предоставлением льгот абонентам во исполнение Федерального закона "О ветеранах", за период 2004 года в размере 269 160 руб. 79 коп.

В обоснование заявленных исковых требований заявитель указывает, что в соответствии со статьями 426, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 19, 26, 68 Правил оказания услуг телефонной связи, статьей 30 Закона Российской Федерации "О связи" оказывал услуги телефонной связи инвалидам ВОВ, участникам ВОВ, ветеранам труда, вдовам, которым в силу Федерального закона "О ветеранах" предоставлены льготы в размере 50% по оплате за установку телефонов и абонентской плате за пользование телефоном.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Комитет администрации Алтайского края по социальной защите населения (реорганизован постановлением администрации Алтайского края от 15.03.2005 N 132 в Главное управление администрации Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствия ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне).

Также истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от исковых требований к Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации, Министерству труда и социального развития Российской Федерации, Комитету по социальной защите населения администрации Красногорского района. Ходатайствует о привлечении вышеуказанных лиц (кроме Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации) к участию в деле в качестве третьих лиц. В связи с тем, что Комитет администрации Красногорского района по социальной защите населения не обладает статусом юридического лица, истец просит привлечь к участию в деле в качестве третьего лица администрацию Красногорского района. Суд удовлетворил ходатайства истца.

Истец дополнил требования ссылкой на статьи 8, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшил их до 228 117 руб. 62 коп. в связи с исключением из суммы заявленных требований НДС в размере 18 процентов.

Решением суда первой инстанции от 30.06.2005 исковые требования удовлетворены частично. С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взыскано 203 355 руб. 08 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано. Производство по делу в отношении Министерства труда и социального развития Российской Федерации, Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации и администрации Красногорского района прекращено в связи с отказом истца от иска.

Суд свое решение мотивировал тем, что истцом правомерно заявлены требования о возмещении расходов, понесенных при исполнении Федерального закона "О ветеранах", за счет казны Российской Федерации, интересы которой представляет Министерство финансов Российской Федерации как главный распорядитель бюджетных средств.

В апелляционной инстанции законность решения от 30.06.2005 не проверялась.

Не согласившись с выводами Арбитражного суда Алтайского края, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю обратилось в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 30.06.2005 и принять по делу новый судебный акт. Как считает податель кассационной жалобы, судом неправильно применены нормы материального права, а именно статьи 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О федеральном бюджете на 2004 год".

Кроме того, считает, что Министерство финансов Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом норм материального и норм процессуального права при рассмотрении дела, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО "Сибирьтелеком" (оператор связи) в соответствии со статьями 426, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 16, 26, 68 Правил оказания услуг телефонной связи и статьей 30 Закона Российской Федерации "О связи" оказывал услуги телефонной связи гражданам- абонентам, которым в силу Федерального закона "О ветеранах", Указа Президента Российской Федерации от 15.10.1992 N 1235 предоставлены льготы в размере 50% по оплате абонентской платы за пользование телефоном, а также по оплате расходов, связанных с установкой телефона.

Бийским ЭТУС (структурным подразделением ОАО "Сибирьтелеком") за период с 01.01.2004 по 01.01.2005 указанной категории граждан были предоставлены льготы по абонентской плате и оплате услуг по установке телефонов на сумму 431 392 руб. 96 коп. В счет возмещения суммы предоставленных льгот истцом было получено из бюджета 162 232 руб. 17 коп.

Таким образом, у ОАО "Сибирьтелеком" образовались непокрытые расходы в размере 269 160 руб. 79 коп., которые заявлены последним в уточненных требованиях в сумме 228 117 руб. 62 коп. (без учета 18% НДС). О взыскании этих убытков истец и обратился в арбитражный суд с иском.

Государством принимаются социальные меры, направленные на поддержку отдельных категорий граждан, в связи с чем Федеральным законом "О ветеранах" (статьи 14-22) установлено, что ветераны имеют льготы по оплате абонентской платы за телефон, за установку квартирного телефона. Следуя предписанию закона, ОАО "Сибирьтелеком" в 2004 году оказало услуги данной категории граждан по заниженной цене, в связи с чем понесло определенные расходы.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона "О ветеранах" расходы на реализацию прав и льгот, предоставленных ветеранам в связи с пользованием телефоном, производятся за счет федерального бюджета.

Порядок возмещения указанных расходов утверждается Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 10 Федерального закона "О ветеранах").

В соответствии со статьей 30 Федерального закона "О связи" N 15-ФЗ при предоставлении льгот по оплате услуг связи в соответствии с данным Федеральным законом или иными правовыми актами, принимаемыми в Российской Федерации, возмещение недополученных предприятием доходов производится за счет средств федерального бюджета.

Порядок возмещения государственным предприятиям связи недополученных в результате применения льгот и регулируемых государственных тарифов доходов установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2000 N 963. Указанные Правила определяют правила финансирования расходов за счет средств федерального бюджета на реализацию льгот ветеранам, пенсионное обеспечение которых осуществляют органы социальной защиты населения субъектов Российской Федерации.

Факт предоставления истцом льгот в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах" и сумма расходов, понесенных в связи с предоставлением льгот, подтверждены материалами дела. Выделенные на указанные цели бюджетные средства не компенсировали в полном объеме реальные расходы ОАО "Сибирьтелеком". В этой части материальные потери являются для истца убытками.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Федеральные законы "О ветеранах" и "О связи" не предусматривают возмещение убытков в меньшем размере (в объеме финансирования). Следовательно, вывод Арбитражного суда Алтайского края об обоснованности исковых требований является правильным.

В соответствии со статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. На основании статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени казны Российской Федерации выступают соответствующие финансовые органы.

Арбитражный суд, установив факт неисполнения Российской Федерацией своей обязанности по возмещению расходов по предоставлению льгот по оплате услуг связи ветеранам, обоснованно взыскал с Министерства финансов Российской Федерации как с органа, выступающего от имени казны, сумму 203 355 руб. 08 коп.

Также суд первой инстанции при принятии решения правомерно исключил из суммы иска НДС, так как в соответствии с требованиями статей 146, 154 Налогового кодекса Российской Федерации компенсация, перечисленная истцу из федерального бюджета за период 2004 года, не облагается НДС.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что Арбитражным судом Алтайского края правильно определены характер спорных взаимоотношений, основания возникновения обязательств, основания применения ответственности в связи с их неисполнением, определенным истцом как убытки, субъекты ответственности, размер убытков.

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции от 30.06.2005 является законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права и подлежит оставлению без изменения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 30.06.2005 по делу N А03-4139/05-39 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.