Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 ноября 2005 г. N Ф04-6912/2005(15411-А03-16) Истец просил взыскать убытки с РФ за счет казны, а, поскольку Министерство труда и социального развития РФ не может быть ответчиком по данному делу, суд обоснованно взыскал убытки с Министерства финансов РФ, так как оно в соответствии со статьей 164 БК РФ является органом ответственным за составление и исполнение бюджета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 3 ноября 2005 г. N Ф04-6912/2005(15411-А03-16)
(извлечение)

Иск заявлен о взыскании суммы недополученных доходов в размере 168 669 руб. 51 коп., возникших в связи с предоставлением льгот абонентам по Федеральному закону "О ветеранах" за период с 01.01.2004 по 31.12.2004.

В судебном заседании истец отказался от иска к Министерству труда и социального развития Российской Федерации, Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации, Комитету по социальной защите населения администрации Калманского района, заявил о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил сумму иска до 166 209 руб. 13 коп. в связи с вычетом суммы НДС.

Решением суд частично удовлетворил исковые требования.

Взыскал с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца 140 855 руб. 19 коп. в возмещение неполученных доходов.

Во взыскании 27 814 руб. 32 коп. отказал в связи с недоказанностью.

Производство по делу в отношении Министерства труда и социального развития Российской Федерации, Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, Комитета по социальной защите населения администрации Калманского района прекратил, в связи с отказом истца от иска.

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу, что неисполнение Российской Федерацией своих обязательств по компенсации затрат, произведенных ОАО "Сибирьтелеком" в связи с предоставлением льгот, привело к возникновению у истца убытков.

Законность и обоснованность решения судом апелляционной инстанции не проверялись.

В кассационной жалобе Министерство финансов Российской Федерации просит решение отменить и принять новое решение - об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное определение судом существенных обстоятельств дела, не применение статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, неправильное применение ст. 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на то, что Министерство финансов Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по делу.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, суд кассационной инстанции считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что ОАО "Сибирьтелеком" в лице Алейского эксплуатационно-технического узла связи в 2004 году оказывало услуги связи гражданам, имеющим льготы в соответствии с ФЗ "О ветеранах", предоставляя им 50-процентную скидку, что составило сумму 297 719 руб. 81 коп. (с НДС).

Поскольку услуги, оказанные истцом, возмещены из бюджета частично - в размере 131 510 руб. 68 коп. (с НДС), истец обратился в арбитражный суд с иском.

Судом установлено, что средства, предусмотренные ФЗ "О федеральном бюджете на 2004 год" на реализацию Федерального закона "О ветеранах" в полном размере были перечислены истцу.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона "О ветеранах" Российская Федерация взяла обязательства возместить расходы на реализацию льгот, предоставленных гражданам, имеющим льготы в соответствии с ФЗ "О ветеранах", по оплате за установку квартирного телефона и абонентской плате за счет средств федерального бюджета.

Данные обязательства Российской Федерацией не были исполнены.

Сумма, которая была предусмотрена в бюджете на возмещение расходов операторам связи, как установил суд, в полном объеме была выплачена истцу, следовательно, бюджетные обязательства были исполнены.

Но данная сумма не покрывает всех расходов, которые понес истец, представляя 50-процентную гражданам, имеющим льготы в соответствии с ФЗ "О ветеранах"; понесенные истцом расходы в полном объеме не были включены в бюджет, в связи с чем распорядителем кредитов в соответствии со статьей 226 Бюджетного кодекса Российской Федерации не были подтверждены денежные обязательства.

Министерство труда и социального развития Российской Федерации, как главный распорядитель средств федерального бюджета, не может выступать в суде от имени казны Российской Федерации по данному иску в силу части 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

На Министерство финансов РФ статьей 165 Бюджетного кодекса Российской Федерации возложена обязанность по составлению проекта федерального бюджета.

Следовательно, Министерство финансов Российской Федерации в соответствии с требованиями статьи 165 Бюджетного кодекса Российской Федерации обязано было потребовать от Министерства труда и социального развития Российской Федерации материалы, необходимые для составления проекта федерального бюджета, отражающие действительную потребность средств, необходимых для погашения задолженности операторам связи.

Истец просил взыскать убытки с Российской Федерации за счет казны, а, поскольку Министерство труда и социального развития Российской Федерации не может быть ответчиком по данному делу, суд обоснованно взыскал убытки с Министерства финансов Российской Федерации, так как оно в соответствии со статьей 164 Бюджетного кодекса РФ является органом ответственным за составление и исполнение бюджета.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что суд сделал правильный вывод о правомерности исковых требований и доказанности вины Российской Федерации в том, что в течение длительного времени соответствующими государственными органами не принимались меры по возмещению убытков, причиненных истцу в связи с предоставлением льгот.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 15 07 2005 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-4829/05-6 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.